A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20703/2019/10. számú határozata megállapítás iránti per tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 121. §, 157. §, 252. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 201. §, 202. §, 205. §, 214. §, 237. §, 301/A. §, 303. §, 339. §, 374. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 62. §] Bírók: Darákné dr. Nagy Szilvia, Pestovics Ilona, Takácsné dr. Kükálo Judit

Fővárosi Ítélőtábla

3.Pf.20.703/2019/10/II.

A Fővárosi Ítélőtábla a Lotz és Társa Ügyvédi Iroda által képviselt I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe) I. rendű és a II. rendű felperes (II. rendű felperes címe) II. rendű felpereseknek a Dukkon Ügyvédi Iroda által képviselt I. rendű alperes (I. rendű alperes címe) I. rendű, dr. Gácsi Zoltán ügyvéd által képviselt II. rendű alperes (II. rendű alperes címe) II. rendű, a dr. Mihály Katalin ügyvéd és a Miklós-Orbán-Vörös Ügyvédi Iroda által képviselt III. rendű alperes (III. rendű alperes címe) III. rendű és a IV. rendű alperes (IV. rendű alperes címe) IV. rendű, a Kovács és Kálmán Ügyvédi Iroda által képviselt V. rendű alperes neve (V. rendű alperes címe) V. rendű, a Kosik Ügyvédi Iroda által képviselt VI. rendű alperes (VI.rendű alperes címe) VI. rendű, a dr. Kőfalvi Erzsébet által képviselt VII. rendű alperes (VII.rendű alperes címe) VII. rendű és a dr. Kovács Róbert ügyvéd által képviselt X. rendű alperes (X. rendű alperes címe) X. rendű alperesek elleni vételi jog jogellenes gyakorlásának megállapítása iránti perében a Fővárosi Törvényszék 2019. március 13. napján kelt 7.G.41.044/2011/447. számú ítélete ellen az I. és II. rendű felperesek 457. és 473., az I. rendű alperes 452. és 470., a III. és IV. rendű alperes 451. és 466. sorszám alatti fellebbezése folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti; fellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja oly módon, hogy mellőzi a II. III. és IV. rendű alperesek számadási kötelezettségének megállapítását, valamint a III. rendű alperes perköltség megfizetésére kötelezését az I. rendű felperes javára; az I. rendű felperes által a IV. rendű alperesnek fizetendő perköltség összegét 6.856.322,- (hatmillió-nyolcszázötvenhatezer-háromszázhuszonkettő) Ft-ra felemeli; kötelezi az I. rendű felperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt a III. rendű alperesnek 3.500.100,- (hárommillió-ötszázezer-száz) Ft perköltséget; kötelezi a II. rendű felperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt a III. rendű alperesnek 1.910.053,- (egymillió-kilencszáztízezer-ötvenhárom) Ft perköltséget; a felperesek illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt 900.000,- (kilencszázezer) Ft kereseti illetéket a felperesek egyetemlegesen kötelesek megfizetni az államnak külön felhívásra; mellőzi az ítélet indokolásából a negyedleges kereset érdemére vonatkozó indokolást (az ítélet nyomtatott változatának 50. oldal 3. bekezdését); egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az I. rendű felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. rendű alperesnek 24.550,- (huszonnégyezer-ötszázötven) Ft, a III. rendű alperesnek 2.540.000,- (kétmillió-ötszáznegyvenezer) Ft, a IV. rendű alperesnek 2.540.000,- (kétmillió-ötszáznegyvenezer) Ft, a VI. rendű alperesnek 19.050,- (tizenkilencezer-ötven) Ft, a X. rendű alperesnek 19.050,- (tizenkilencezer-ötven) Ft másodfokú eljárási költséget.

Kötelezi a II. rendű felperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt az I. rendű alperesnek 21.550,- (huszonegyezer-ötszázötven) Ft, a III. rendű alperesnek 1.524.000,- (egymillió-ötszázhuszonnégyezer) Ft, a VI. rendű alperesnek 19.050,- (tizenkilencezer-ötven) Ft, a X. rendű alperesnek 19.050,- (tizenkilencezer-ötven) Ft másodfokú eljárási költséget.

A felperesek illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt 2.500.000,- (kétmillió-ötszázezer) Ft feljegyzett fellebbezési illetéket a felperesek kötelesek egyetemlegesen megfizetni az államnak külön felhívásra.

A III. rendű alperes által le nem rótt 2.500.000,- (kétmillió-ötszázezer) Ft feljegyzett fellebbezési illetékből az I. rendű felperes 1.000.000,- (egymillió) Ft, míg a II. rendű felperes 1.500.000,- (egymillió-ötszázezer) Ft megfizetésére köteles az államnak külön felhívásra.

A IV. rendű alperes által le nem rótt 2.500.000,- (kétmillió-ötszázezer) Ft feljegyzett fellebbezési illetéket az I. rendű felperes köteles megfizetni az államnak külön felhívásra

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A Fővárosi Ítélőtábla 5.Pf.22.033/2010/5. számú végzése folytán megismételt eljárásban az elsőfokú bíróság a felperesek keresetét az alábbiak szerint rögzítette:

Elsődlegesen a II. rendű, III. rendű és IV. rendű alperesekkel szemben törlési keresetet terjesztettek elő az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 62.§ (1) bekezdés a) pontja alapján azt állítva, hogy a II. rendű, III. rendű és IV. rendű alperesek a tulajdonszerzésüket megalapozó vételi jogot nem a hatályos Ptk. és a felek közötti szerződéseknek megfelelően gyakorolták. Kérték annak megállapítását, hogy a II-III-IV. rendű alperesek nyilatkozata adásvételi szerződést nem hozott létre. Az elsődleges keresetüket azzal indokolták, hogy hiányzott a vételi jog érvényesítéséhez szükséges, a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (régi Ptk.) 374.§ és 375.§-ban előírt eladói tudomásszerzés és az opciós szerződésben előírt kézhezvétel; az engedményezésről és a kijelölésről a kötelezettet nem értesítették, így az a felperesekkel szemben nem vált hatályossá; az ingatlanok vételárait az alperesi vevők a vételi jog érvényesítésével egyidejűleg vitatták, ami érvénytelenné teszi a vételi jog gyakorlását; a vevők az opcióra alapozott tulajdonjogukat hamarabb jelentették be az ingatlan-nyilvántartásba, mint ahogy a jog gyakorlásáról az eladók tudomást szereztek.

A fenti jogcímen az I. rendű felperes kérte az cím 1 alatti hrsz 1, a hrsz 2, és az cím 2 alatti hrsz 3 alatti ingatlanokról a II. rendű alperes tulajdonjogának törlését; az cím 3 alatti hrsz 4 alatti ingatlanra széljegyzett III. rendű alperesi tulajdonjog bejegyzés iránti kérelem törlését és annak megállapítását, hogy a széljegy alapján a III. rendű alperes tulajdonjoga nem jegyezhető be; az cím 3 alatti hrsz 5, a hrsz 6, a hrsz 7, a hrsz 8 alatti ingatlanokra széljegyzett IV. rendű alperesi tulajdonjog bejegyzés iránti kérelem törlését és annak megállapítását, hogy az alperes tulajdonjoga a széljegy alapjául szolgáló kérelem szerint nem jegyezhető be.

A II. rendű felperes kérte az cím 3 alatti hrsz 9, a hrsz 10 alatti ingatlanra széljegyzett III. rendű alperesi tulajdonjog bejegyzés iránti kérelem törlését és annak megállapítását, hogy a III. rendű alperes tulajdonjoga az ingatlan-nyilvántartásba nem jegyezhető be.

A felperesek elsődleges keresete az I. rendű alperessel, mint az opciós jogok eredeti tulajdonosával szemben, továbbá az V-X. rendű alperesekkel, mint a tulajdoni lapokra bejegyzett érintettekkel szemben az eredeti állapot helyreállításának tűrésére irányult.