BH 1980.9.339 A beadvány hiányossága miatti jogkövetkezmények alkalmazása során vizsgálni kell, hogy olyan lényeges alaki vagy tartalmi hiányosságról van-e szó, amely kizárja az eljárás folytatását vagy csupán az indokolás hiányos. Ezért, ha a fellebbezés csupán azt tartalmazza, hogy a támadott határozatot mennyiben kéri megváltoztatni, a fellebbezési kérelem már elbírálható, és nincs helye a fellebbezés érdemi vizsgálat nélküli elutasításának, hanem azt hiányos tartalma szerint kell elbírálni [Pp. 95. § (1) bek., 237. § (1) bek.].

A peres felek között ajándék visszakövetelése iránt folyamatban levő perben az első fokú bíróság 1978. október 23-án hozott ítéletet. Ezt a határozatot a felperesi képviselő részére 1978. november 30-án, az alperesi képviselő részére 1978. december 1-én kézbesítették.

A felperes az ítélet ellen 1978. december 13-án fellebbezést nyújtott be, amelyben a következőket írta: "kérem, hogy az első fokú ítéletet megváltoztatni és a keresetemnek helyt adni szíveskedjék azzal, hogy az alperest kötelezze az okozott perköltségek megfizetésére." Egyben a fellebbezés indokolásának előterjesztésére további 15 nap engedélyezését kérte.

Az első fokú bíróság 1979. március 22. napján kelt végzésével felhívta a felperest, hogy fellebbezésének indokait 8 napon belül - elutasítás terhével - terjessze be.

Ezt a végzést a felperes jogi képviselője 1979. március 28-án vette át és 1979. április 7-én a bírósághoz érkeztetett kérelmében kérte az iratoknak a másodfokú bírósághoz való felterjesztését azzal, hogy ott kívánja a fellebbezés részletes indokait előterjeszteni. A késedelem indokaként arra hivatkozott, hogy az iratokat az első fokú bíróság felterjesztette az Igazságügyi Minisztériumhoz, s így nem volt módjában az iratok tanulmányozása, amely pedig a fellebbezés indokainak előterjesztéséhez szükséges. Egyben előadta: "Az első fokú ítélet ellen benyújtott fellebbezésemet fenntartom, melyet az ítélet rendelkező része és indokolása ellen már a tárgyalás folyamán előterjesztett bizonyítási indítványaimban foglalt és a mellékleteként csatolt bizonyítékokra alapítottam."

Az első fokú bíróság felterjesztette a periratokat a fellebbezés folytán a másodfokú bírósághoz. A másodfokú bíróság 1979. március 21-én keltezett, valójában április 21-én meghozott végzésével az első fokú ítélet ellen a felperes által előterjesztett fellebbezést hivatalból elutasította, mert a felperes a fellebbezés hiányát határidőben nem pótolta.

A jogerős végzés ellen emelt törvényességi óvás alapos.

A Pp. 95. §-ának (1) bekezdésében foglalt rendelkezések szerint: ha a beadvány nem felel meg a törvény rendelkezéseinek, vagy más okból kiegészítésre vagy kijavításra szorul, az elnök a beadványt rövid határidő kitűzésével s a hiányok megjelölése mellett pótlás végett a félnek visszaadja és egyben figyelmezteti, hogy ha a beadványt újból hiányosan adja be, a bíróság azt el fogja utasítani, illetőleg hiányos fartalma szerint fogja elinténzi.

A Pp. 95. §-ának ezek a rendelkezései azonban nem öncélú szabályok és azokat a Polgári Perrendtartás alapelveivel összhangban kell alkalmazni, mert csak így szolgálhatják az eljárásjog alapvető célját: a felmerült jogviták alapos, gyors és igazságos eldöntését.