A Szolnoki Törvényszék G.20599/2007/31. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 318. §] Bíró: Rakonczai Ilona

Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság

8.G.20.599/2007/31. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság, Andrássy Pálné dr. ügyvéd (felperesi képviselő címe) által képviselt felperesnek (felperes címe) - dr. Boros Tamás ügyvéd (alperesi képviselő címe) által képviselt alperes (alperes címe) ellen, kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az ítélet kézbesítésétől számított 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.794.333.- (egymillió-hétszázkilencvennégyezer-háromszázharminchárom) Ft-ot és ennek 2006. november 1-től a kifizetésig minden naptári félév teljes idejére az érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7 %-kal megemelt mértékű kamatát.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az ítélet kézbesítésétől számított 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 268.300.- (kettőszázhatvannyolcezer-háromszáz) Ft + 22.425.- Ft áfa perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet írásban, három példányban, a Debreceni Ítélőtáblához címezve, a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróságon kell benyújtani.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő nélkül eljáró fél perbeli cselekménye hatálytalan, kivéve, ha a fél pártfogó ügyvéd engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, vagy a bíróság egyéb okból köteles elutasítani a kérelmet, vagy ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja.

Pártfogó ügyvéd kirendelése iránti kérelmet a fél lakóhelye, tartózkodási helye vagy munkahelye szerint illetékes Megyei Igazságügyi Hivatalnál lehet előterjeszteni.

A bíróság tájékoztatja a feleket, ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, továbbá a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, a felek azonban a fentebb felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I n d o k o l á s :

A bíróság a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 14.Gpk.50.044/2007. számú fizetési meghagyása, az alperes ellentmondása, a felperes keresete és nyilatkozatai, az alperes ellenkérelme és nyilatkozatai, a csatolt iratok, tanú 1., tanú 2., tanú 3., tanú 4. vallomása, szakértő szakvéleménye és a tárgyalások alapján az alábbi tényállást állapította meg.

2006. március 14-én a felperes megállapodást kötött az Rt. 1-gyel - továbbiakban Rt. 1. - az Rt. 1. export fuvarjainak szervezésére.

A megállapodásnak nem volt tárgya a szállítmányokkal kapcsolatos vámkezelések előkészítése.

A felperes a megállapodásban vállalta az Rt. 1. export közúti fuvarjainak lebonyolítását, saját és alvállalkozói gépjármű flottájával, a megállapodásban leírt követelmények biztosításával.

A felperes 2006. március 3-án fuvarozási megbízást adott az alvállalkozójának, az Bt. 1. alperesnek.

A megbízás szerint az alperesnek az alábbi fuvarfeladatot kellett teljesítenie:

- felrakás helye: Rt. 1. (Rt. 1. címe),

- felrakás ideje: 2006. március 6. 11.00 óra,

- vámkezelés: település 1., felrakó utasítása szerint,

- lerakás helye: település 4. (CMR szerint),

- lerakás ideje: 2006. március 8.,

- vámkezelés: cég 1. (A-CH határ).

Az alperes gépkocsivezetője, tanú 2. rakodás céljából 2006. március 6-án kora délután jelent meg település 3-ban az Rt. 1. telephelyén, ahol megtörtént a felrakodás. A rakodást követően az Rt. 1. vámügyintézője tanú 4. a gépkocsivezető részére átadta

- a kiviteli vámokmányt (továbbiakban EV okmány) szabályszerűen kitöltve, aláírva és lebélyegezve az Rt. 1. bélyegzőjével,

- a 8301901104 számú számlát,

- a C6074356 számú EUR1 szállítási bizonyítványt szabályszerűen kitöltve, aláírva és az Rt. 1. bélyegzőjével lebélyegezve egy úgynevezett gyártónyilatkozattal.

A gépkocsivezető részére a vámügyintéző által átadott okmányok közül egyik sem tartalmazott rendelkezést a felrakott áruk kiviteli vámkezelésére vonatkozóan.

A CMR okmány 13. rovatát - "a feladó rendelkezései (vám- és egyéb hivatalos kezelés)" - nem töltötte ki a feladó ügyintézője.

A telephely elhagyását követően a kiviteli vámkezelés nem történt meg település 1-en. Ezután a gépjármű kiviteli vámkezelés nélkül hagyta el ország 1-et is.

2006. március 8-án az osztrák-svájci határon a szállítmány csak úgy tudott átlépni, hogy a cég 2. - aki a címzett cég 3. megbízottja volt a határon - ideiglenes beviteli engedélyt kért és kapott a svájci vámhatóságtól a szállítmányra.

A svájci vámhatóság 2006. március 9-én ideiglenes vámkiszabási intézkedést hozott a szállítmányra vonatkozóan. Határozatában 10.929,45 svájci frank vámfizetési kötelezettséget állapított meg és közölt a cég 3. svájci cég részére. Az ideiglenes vámkiszabás indokául az üveggyapot szállítmány EU-s származás igazolásának hiányát jelölte meg. A határozat ellen 60 napos belül jogorvoslatnak volt helye.