A Békéscsabai Járásbíróság B.387/2014/57. számú határozata erőszakos közösülés/szexuális erőszak bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 43. §, 47. §, 48. §, 62. §, 63. §, 85. §, 99. §, 137. §, 175. §, 197. §, 203. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §, 339. §, 403. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §] Bírók: Schroff Károlyné, Sipos Jánosné, Varga Magdolna

Békéscsabai Járásbíróság

1.B.387/2014/57. szám

A Békéscsabai Járásbíróság vádlott ellen erőszakos közösülés bűntette és más bűncselekmények miatt - hatályon kívül helyezés folytán - újraindult 1.B.387/2014. számú büntetőeljárásban Békéscsabán a 2015. év február hó 24. március hó 12. és 19. , április hó 28. és 30., június hó 29. és július hó 16. napján megtartott folytatólagos nyilvános tárgyalás alapján meghozta és 2015. július hó 27. napján kihirdette a következő

ítéletet:

A 2012. augusztus hó 16. napjától augusztus hó 18. napjáig őrizetben, 2012. augusztus hó 19. napjától 2014. október hó 16. napjáig előzetes letartóztatásban, azt követően 2015. március hó 19. napjáig lakhelyelhagyási tilalom alatt álló

vádlott

bűnös

- erőszakos közösülés bűntettében (1978. évi IV. törvény 197. § (1) bekezdés 1. fordulat)

- vérfertőzés bűntettében (1978. évi IV. törvény 203. § (1) bekezdés)

- személyi szabadság megsértése bűntett kísérletében (1978. évi IV. törvény 175. § (1) bekezdés)

- zaklatás vétségében (1978. évi IV. törvény 176/A. § (2) bekezdés a) pont)

Ezekért a bíróság a vádlottat, mint visszaesőt halmazati büntetésül 2 (kettő) év 8 (nyolc) hónap szabadságvesztésre és 6 (hat) év közügyek gyakorlásától eltiltásra ítéli.

A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását börtön fokozatban rendeli végrehajtani.

A vádlott a szabadságvesztés büntetésből annak 3 részének kitöltése után bocsátható legkorábban feltételes szabadságra.

A bíróság a 2012. augusztus hó 16. napjától 18. napjáig őrizetben, majd 2012. augusztus hó 19. napjától 2014. október hó 16 napjáig előzetes letartóztatásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe beszámítja akként, hogy 1 nap előzetes fogvatartás 1 nap szabadságvesztésnek felel meg.

Köteles a vádlott 344.248,- (háromszáznegyvennégyezer-kétszáznegyvennyolc) Ft bűnügyi költséget az államnak megfizetni a Gyulai Törvényszék Gazdasági Hivatalának felhívására az ott foglalt módon és időben.

24.540,- (huszonnégyezer-ötszáznegyven) Ft bűnügyi költséget az állam visel.

INDOKOLÁS

A Battonyai Járási Ügyészség 2013. február hó 25. napján B.675/2012/15-I. szám alatt emelt vádat a vádlottal, mint visszaesővel szemben a Btk. 197. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint büntetendő erőszakos közösülés büntette, a Btk. 203. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint büntetendő vérfertőzés büntette, és a Btk. 175. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint büntetendő személyi szabadság megsértésének a Btk. 16. § szerinti kísérlete, valamint a Btk. 17/A. § (2) bekezdés a) pontjába ütköző és aszerint büntetendő személy elleni erőszakos, vagy közveszélyt okozó cselekménnyel fenyegetve elkövetett zaklatás vétsége miatt.

A Battonyai Járásbíróság a 2014. február hó 06. napján meghozott 3.B.60/2013/51. számú ítéletével a vádlottat, mint visszaesőt az 1978. évi IV. tv. 197. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő erőszakos közösülés bűntette, az 1978. évi IV. tv. 203. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő vérfertőzés bűntette, az 1978. évi IV. tv. 175. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő személyi szabadság megsértésének bűntette, valamint a 1978. évi IV. tv. 176/A. § (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő zaklatás vétsége miatt 5 év 6 hónap börtönbüntetésre és 6 év közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélte. A bíróság rendelkezett a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjáról, valamint az előzetes letartóztatás beszámításáról.

A Gyulai Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2014. október hó 16. napján meghozott és jogerőre emelkedett 1.Bf.194/2014/21. számú végzésével a Battonyai Járásbíróság 3.B.60/2013/51. számú ítéletét hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította, egyben elrendelte, hogy az ügyet a Békéscsabai Járásbíróság tárgyalja. A Békéscsabai Járásbíróságon az ügy 1.B.387/2014. szám alatt indult meg.

Az ügyészség 2015. július hó 16. napján végindítványában a vádirati tényállást több ponton módosította (55. számú jegyzőkönyv, 56. sorszámú irat).

A lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a bíróság a váddal lényegileg egyező tényállást állapított meg, azonban azt több ponton pontosította, így például a sértett születési dátumát, az egyes cselekmények időpontját illetően, valamint kiegészítette azt, a vádlott és a sértett pszichológiai szakvéleményének megállapításaival, sértett, sértett-2 sértettek és a vádlott kapcsolatát meghatározó adatokkal, az egyes cselekmények előzményeinek részleteivel. Valamint a 3. tényállási pontot a bíróság pontosította a vádlott által mobiltelefonjáról és lakása vezetékes telefonjáról kezdeményezett hívások adataival.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi

tényállást

állapította meg:

A vádlott elvált, édesanyjával-tanú 2-vel, és nagymamájával, tanú 3-val él egy háztartásban, három kiskorú gyermeke van a 2004. december hó 29. napján született leány, és 2010. december hó 17. napján született leány, akik édesanyjuk tanú 4 háztartásában élnek, valamint egy 14 éves fia, aki nagymamája háztartásban él. A vádlottnak bíróság által jóváhagyott egyezség alapján nagyobbik lánygyermeke után 13.000,- Ft, míg kisebbik lánygyermeke után 15.000,- Ft tartásdíjat kellene fizetnie, azonban a tartásdíjat nem fizeti, a Kormányhivatal Járási Gyámhivatalának 2015. február hó 19. napján kelt határozata alapján 2014. december hó 09. napjától a tartásdíjat az állam előlegezi. (bírósági iratok 33. sorszám) A vádlott szakmunkásképző 3 osztályát végezte el, olajbányász szakképzettséggel rendelkezik, foglalkozása, munkahelye nincs, jövedelme ismeretlen, édesanyja és nagymamája nyugdíjban részesül. A vádlott ingatlan tulajdonnal rendelkezik, amely végrehajtás alatt áll, azonban a végrehajtás a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII. tv. alapján szünetel.

A vádlott érvényes úti okmánnyal nem rendelkezik.

A vádlott jelenleg és a cselekménye elkövetésekor nem szenvedett az elmeműködés olyan kóros állapotában, amely képtelenné tette, vagy korlátozta volna cselekménye következményeinek felismerésében, vagy abban, hogy e felismerésnek megfelelően cselekedjen. A vádlott nem kóros elmeállapotú, nem alkoholfüggő, csak az alkohol alkalmi fogyasztója, nem drogfüggő.

A vádlott bűntetve már volt:

1. A Battonyai Városi Bíróság a 2005. április hó 12. napján jogerőre emelkedett 1.B.60/205/3. számú ítéletével a 2005. február hó 27. napján elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntette, és testi sértés vétsége miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette.

A vádlott e büntetésének végrehajtása elrendelésre került, így azt 2007. október hó 25. napjától töltötte, abból 2009. január hó 23. napján feltételes kedvezménnyel szabadult akként, hogy büntetése 2009. május hó 14. napján kitöltött, 2010. január hó 22. napjág feltételes szabadság próbaideje alatt ált.