A Fővárosi Törvényszék B.1771/2016/31. számú határozata emberölés bűntette (ERŐS FELINDULÁSBÓL elkövetett emberölés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 36. §, 37. §, 38. §, 61. §, 62. §, 92. §, 161. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §] Bírók: Mikó Gergely, Pápainé Lapu Éva, Székely Katalin

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

31. B.1771/2016/31.

A Fővárosi Törvényszék Budapesten 2017. január 27. és március 17. napján megtartott tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t

A 2015. február 26. napjától 2016. április 25. napjáig előzetes fogvatartásban volt, azóta házi őrizetben lévő

vádlott neve vádlott - aki magyar állampolgár

b ű n ö s : a Btk. 161. §-ába ütköző erős felindulásból elkövetett emberölés bűntettében.

Ezért a bíróság a vádlottat 4 (négy) év 10 hónapi szabadságvesztésre és 6 (hat) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A szabadságvesztést börtön fokozatban kell végrehajtani.

A vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A vádlott által előzetes fogvatartásban, illetve házi őrizetben töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja akként, hogy négynapi házi őrizetben töltött idő egy napi szabadságvesztésnek felel meg.

A bíróság a Budapesti Rendőr-főkapitányságnál .... szám alatt kezelt bűnjeljegyzéken szereplő bűnjelek lefoglalását megszünteti, az 1-4. tétel alatti, 18. és 30. tétel alatti bűnjeleket kiadni rendeli vádlott neve vádlottnak, a 10-14. tétel, 26-28. tétel, 31-33. tétel és 56. tétel alatti bűnjeleket személy1 (vádlott címe.) részére rendeli kiadni, míg az 5-9. tétel alatti, a 15-17. tétel alatti, 19-20. tétel alatti és a 34-55. tétel alatti bűnjelek megsemmisítését rendeli el.

A vádlott köteles megfizetni az állam az eddig felmerült 925.818 (kilencszázhuszonötezer-nyolcszáztizennyolc) Ft bűnügyi költséget.

3.360.576 (hárommillió-háromszázhatvanezer-ötszázhetvenhat) Ft bűnügyi költséget az állam visel.

Indokolás

Vád

vádlott neve vádlottal szemben a Fővárosi Főügyészség ... számú vádiratában emelt vádat különös kegyetlenséggel, a bűncselekmény elhárítására idős koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette miatt. A tárgyaláson jelenlévő ügyész a minősítést változatlan tartalommal fenntartotta.

Személyi rész

vádlott neve vádlott elvált, élettársi kapcsolatban áll személy1el, kiskorú gyermeke, eltartásra szoruló hozzátartozója nincs. Az általános iskola nyolc osztályát végezte, eladó szakképzettségű. Korábban alkalmi munkákból élt havi 80000 Ft-os jövedelemmel. Büntetve nem volt.

A vádlott sem a cselekmény elkövetésekor, sem jelenleg nem szenved olyan kóros elmeállapotban, amely a beszámítási képességét kizárná vagy korlátozná. A vádlott sérelmére korábbi élettársa 2006-ban életveszélyt okozó testi sértést követett el. Ennek következtében a vádlottnál koponyaűri sérülés maradvány állapotaként mindkét oldali halántéklebenyében zúzódás okából az idegszövet elhalása és elfajulása maradt vissza, amely nála maradandó fogyatékosságot eredményezett.

Tényállás

vádlott neve vádlott 2012 májusában ismerkedett meg személy1el, majd a következő hónapban odaköltözött hozzá a cím1 szám alatti családi házba. személy1 a házban együtt élt az ...-ben született édesanyjával személy2vel együtt. személy2 mentálisan - feltételezhetően idős korából adódóan - zavart volt. Rendszeresen guberált és a guberálásból származó holmikat a ház különböző helyiségeiben tárolta, a házban nagyfokú rendetlenség, kosz, piszok volt. személy2 mind fiával, mind vádlottal rendszeres konfliktusba keveredett. Előfordult, hogy a vádlottat a házba nem engedte be, emiatt a vádlott több esetben a ház előtt parkoló autóban volt kénytelen az éjszakát tölteni. A sértett nem engedte vádlottnak, hogy a konyhát használja, ezért télvíz idején sokszor kénytelen volt az udvaron főzni.

Az állandó konfliktusok következtében személy2 rendszeresen bejelentést tett a Budapesti ... Kerületi Rendőrkapitányságon, melynek következtében több esetben a járőr is megjelent a családi háznál. személy2 bejelentésének általában következménye nem volt. A Budapesti .... Kerületi Bíróságon egyetlen magánvádas eljárás indult vádlottal szemben, amelyben a bíróság elrendelte a sértett szakértői vizsgálatát a tanúzási képességére. A sértett azonban a szakértő előtt többszöri szabályszerű idézés ellenére nem jelent meg, így elmeállapotának vizsgálatára nem került sor. A büntetőeljárást a sértett halála miatt végül megszüntették.

2015. február 26-án a reggeli órákban személy1 elment dolgozni. vádlott neve, akinek fájt a foga, felöltözött és a délelőtti órákban elment a fogorvoshoz, ahol a gyulladásra tekintettel nem húzták ki a fogát. Miután a fogorvostól visszatért, pontosan meg nem határozható időpontban a vádlott és személy2 között szóbeli vita alakult ki amiatt, hogy a mosógép elromlott, folyt belőle a víz. A sértett közölte, hogy az elromlott mosógépet baltával fogja szétverni. A vádlott és a sértett között további vita alakult ki amiatt, hogy a sértett saját hétéves unokáját, személy1 leányát lekurvázta. A vitára a konyha és az előszoba ajtajában került sor, oly módon, hogy vádlott neve a konyhában állt, a sértett vele szemben az előszobában. A vita hatására vádlott neve a konyhaajtó mellett lévő szekrényről elvette a fahasogatásra használt, körülbelül 40 centiméter hosszúságú baltát és azzal szemből öt esetben kis-közepes erővel megütötte a 148 cm magas, 45-50 kg súlyú sértett fejét. A sértett a karját védekezésként maga elé téve menekülni próbált, azonban ekkor a vádlott öt esetben hátulról ütötte meg a sértettet a fején, illette két esetben a bal lapockáján a baltával.

Az ütések következtében a hajas fejbőr határán homlokon a bal halántéktájon és a bal külső hallójárat előtt 3 rendbeli kis kiterjedésű zúzódásos, a bal orrszárnyon az orrhát határán 1 rendbeli felületes metszett sérülés, a homlokon bal oldalon a hajas fejbőr határán a homlok halántéktáj határán 1 rendbeli metszett-vágott sérülés, a hajas fejbőrben jobboldalon a nyakszirttájékon 1 rendbeli kiterjedt repesztett sérülés, melynek vetületében a nyakszirtcsont elmozdulással járó benyomatos törése alakult ki, a hajas fejbőrben a jobboldalon a nyakszirttájon a középvonal mellett 1 rendbeli repesztett sérülés, melynek vetületében a koponyaboltozat csontozatán törés alakult ki, a hajas fejbőrben baloldalon a nyakszirttájon 1 rendbeli repesztett sérülés melynek vetületében a koponyaboltozat benyomatos törése alakult ki, a hajas fejbőrben a baloldalon a nyakszirt-fejtető és halántéktáj határán 1 rendbeli repesztett sérülés melynek vetületében a bal falcsont elmozdulással járó, benyomatos törése alakult ki, a bal felkar hajlító felszínén a felső-középső harmad határán 1 rendbeli kis kiterjedésű zúzódása, a bal kézfej feszítő felszínén egy rendbeli zúzódása, a bal kéz IV. és V. ujja feszítő felszínén az alap középperc ízülete felett egy-egy rendbeli kis kiterjedésű zúzódása, a háton jobb lapockatájon kétrendbeli egy-egy hüvelykujjbegynyi kis kiterjedésű zúzódása alakult ki.