A Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság B.1468/2007/27. számú határozata rágalmazás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 10. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 267. §, 346. §] Bíró: Sinku Emese

Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság

4.B.1468/2007/27.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság Budapesten, a 2009. június 10. napján tartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

v é g z é s t :

A bíróság

I.rendű vádlott neve I.r. - aki napján született,

sz. I.rendű vádlott leánykori neve anyja neve: I.rendű vádlott anyja neve,

magyar állampolgár,

szig. száma:

szám alatti lakos -

II.rendű vádlott neve II.r. - aki napján született,

sz.: II. rendű vádlott leánykori neve anyja neve: II.rendű vádlott anyja neve,

magyar állampolgár

szig. száma:

szám alatti lakos -

vádlott ellen rágalmazás vétsége miatt indult büntetőeljárást m e g s z ü n t e t i .

Indokolás:

I.rendű vádlott neve I.r. és II.rendű vádlott neve II.r. vádlottal szemben magánvádló magánvádló 2007. november 19. napján terjesztett elő magánindítványt rágalmazás vétsége miatt.

A feljelentésben magánvádló előadta, közte és a B Társasház között munkaügyi per van folyamatban. A 2007. október 17. napján tartott tárgyaláson a két vádlottat a bíróság tanúként hallgatta meg, mely során az alábbi valótlan tartalmú és rá nézve sértő kijelentéseket tették:

1.) I.rendű vádlott neve azt állította, sem ő, sem pedig élettársa nem tartózkodtak otthon a lakásban, Újpalotán kukáztak. A közös képviselő közleményét magánvádló kijavította, áthúzta, felülírta és a saját nevét írta oda.

2.) II.rendű vádlott neve előadta, a lift általában koszos volt, magánvádló nem tartózkodott a házban, leállította a liftet, amely miatt gyalog kellett az emeletre felmenni, valamint megakadályozta a biztosító kijövetelét is. Valótlanul állította, hogy a pincében több alkalommal kikapcsolta a világítást, hogy akkor kerültek a csótányok a házba, mikor ő ott dolgozott és hogy teljesen tönkreteszi a szolgálati lakást is.

A bíróság az ügyben tartott személyes meghallgatást, majd tárgyalást tűzött ki, melyre a felek által meghallgatni indítványozott tanúkat megidézte.

Az iratok alapján a bíróság azonban az eljárást az első tárgyaláson megszüntette az alábbiak szerint.

A bíróság bekérte és megvizsgálta a munkaügyi per anyagát. Az ügy felperese magánvádló magánvádló, alperese pedig a B Társasház volt, a magánvádló munkáltatója.

A felperes kereseti kérelme munkabér, valamint egyéb járandóságok megfizetésére és egyéb járulékos kérdések tisztázására irányult.