Kérdése van a Jogkódex használatával kapcsolatban? - Írjon nekünk!

A tippek megjelenítésének kikapcsolása

AI-csevegés a jogszabállyal

Szabadszöveges kérdéseket tehetünk fel a jogszabályoknak. A válaszokat a Mesterséges Intelligencia a jogszabály normaszövegét értelmezve fogja megadni.

(Az aktív státuszú ügyvédi kamarai nyilvántartottak külön térítés nélkül jogosultak a Jogtudorra, ami a legszélesebb körű Jogkódex szolgáltatás. Ha még nem él vele, de szeretné használni, ide írjon emailt: helpdesk@orac.hu)

Az oldal alján kérdés-válasz példákkal!

1. Fogalmazzon meg önmagában:

jogértelmezési kérdést, jogvitát, jogi dilemmát, VAGY
egy jogilag releváns tényállást, a rá vonatkozó kérdéssel.

2. Válassza ki azt a jogszabályt, amelynek a normaszövegében lehet a megoldás.

Tehát megadhatunk tényállást, jogi vitát vagy akár egy dilemmánkat is.

(Fontos: egyszerre egyetlen jogszabályt lehet kérdezni, és az az egyetlen jogszabály fog - a saját normaszövegéből - "válaszolni".)

2 perc 15 mp-es KISFILM a funkcióról!

3. írja be a kérdést max. 1 500 karakterben, majd a gomb megnyomásával küldje el megválaszolásra.

Ezután a válasz 1-3 percen belül megérkezik.

Az eszköz használatakor figyelemmel kell lenni arra, hogy:

A választ Mesterséges Intelligencia állítja elő, és az hibás/hiányos lehet.
Ötleteket ad a kérdező jogi munkavégzéséhez és gondolkodásához, de azt nem helyettesíti. Nem jogi tanács.

Kérjük, a beküldendő kérdés megfogalmazása során vegye figyelembe, hogy a rendszer mind a kérdéseket, mind a válaszokat:

egyrészt - későbbi előhívhatóság érdekében - nyilvános url-ként Önnek is rendelkezésére bocsátja, valamint
másrészt - kiértékelés céljából - eltárolja.

Néhány példa:

I. "Támogatott kérdések" példái (amikor célja szerint használják az eszközt)

A kérdésértelmezés és válaszadás rendszere úgy van kialakítva, hogy a "rendeltetésszerű" használatot támogassa, tehát:

egy absztrakt vagy tényállásos jogértelmezési kérdés;
megfelelő jogszabálytól való megkérdezése

esetén várható tőle az ideáltipikus működés (ami az, hogy a kérdést megválaszolja a normaszövegből).

"Megszűnése esetén kié a vagyon?" (JNFA tv.)

"Bontási tervre mikor van szükség?" (Épkiv.)

"hol jelenik meg a nemo plius juris elv" (Ptk.)

"Vannak a jogszabálynak büntetőjogi aspektusai?" (NBSZ OAH rendelet)

"Lehet-e eltérő árat alkalmazni eltérő fizetési mód esetén?" (Pft.)

"Mi a tényleges károkozó jogi fogalma a Ptk. rendszerében?" (Ptk.)

"Felülvizsgálati eljárásban lehet egyezséget kötnie a feleknek?" (Pp.)

"Választottbírósági eljárásra vonatkozik-e a szakértői törvény?" (Isztktv.)

"Hatósági eljárás megindítása nélkül tarthat-e szemlét a jegyző?" (Ákr.)

"Aki 2025. augusztus 15-én elhunyt, az még jogosult az utalványra?" (290/2025. (IX. 11.) Korm. rendelet)

"A fejlesztőt vagy a betelepülőt terheli a betelepülési hozzájárulás?" (Hövtv.)

"Mit jelent a 3:115. § (2) bekezdésben a saját nevében vagy javára?" (Ptk.)

"Hogyan adják át a hegyatékot ha az örökösöket nem lehet felkutatni?" (Ptk.)

"Közjegyző előtt kötött közvégrendelet sikeresen hogy támadható meg?" (Ptk.)

"Mit kell bizonyítani a közös tulajdon megszüntetését kezdeményező felperesnek?" (Ptk.)

"Minden jogügyletet biztonsági papíron kell aláírni? Azt is, amit nem kell kifüggesszteni?" (47/2014. (II. 26.) Korm. rendelet)

"Tisztességes eljáráshoz való jogot sért-e a bíróság, ha a res iudicata elvét nem alkalmazza?" (Alaptörvény)

"Bűncselekmény-e, ha doktori címet használok egy beszélgetésben, de nincs ilyen végzettségem?" (Btk.)

"Előszerződést köthet akként az eladó, hogy az ingatlan felett nem rendelkezik még tulajdonjoggal?" (Ptk.)

"ha egyébként a törvény hatálya alá tartozom, de nem teszek neki eleget, akkor lehetséges valami kimentő ok?" (93/2025. (V. 8.) Korm. rendelet)

"Bírósági ítélet után mennyi idővel később lehet pert indítani a gyermektartásdíj mértékének megváltoztatása iránt?" (Ptk.)

"apportálásnak a jogszabály megkerülésére irányuló cél miatti semmisségére ki és milyen korlátozással hivatkozhat?" (Ptk.)

"Biztosít valamilyen jogorvoslatot a törvény az európai nyomozási határozat kibocsátása kapcsán a terheltnek és védőjének?" (EUbü. tv.)

" "A" társaság engedményezhet-e a követelést "B" társaságra úgy, hogy B társaság egyszemélyes kft, amelyek egyedüli tagja az "A" társaság befolyással rendelkező tagja?" (Ptk.)

"a törvény különbséget tesz a pénzforgalmi szolgáltatók között abban a tekintetben, hogy bizonyos pénzforgalmi szolgáltatóknak nem kell alkalmaznia a 2022/2554 rendelet 19. cikkét?" (Fszt.)

"Elbirtoklás esetén, ha a tulajdonos teljesíti az adófizetési kötelezettségét az ingatlan vonatkozásában, az a tulajdonosi jog gyakorlásának minősül-e és megszakítja-e az elbirtoklást?" (Ptk.)

"Ha jan 10. napján nem adtam oda a gyereket kapcsolattartásra, mert beteg volt, de az elmaradt pótlását ígértem, ha nem teljesítettem azt, meddig kérheti a végrehajtást a kérelmező?" (Bnpt.)

"Szia! Kérlek mond el, hogy mi a következménye, ha a másodrendű alperes nem kapja meg a perbevonást engedélyező bíarósági végzést. Ilyen estbeb van-e helye a bírósági meghagyás kibocsátásána?" (Pp.)

"Autóbérlésnél a flotta cégek gyakran csinálják azt, hogy ha a szerződésben szereplő autó nem elérhető, adnak egy azonos kategóriájú vagy magasabb minőségű autót. Ezt melyik paragrafusok által tehetik meg?" (Ptk.)

"A törvény 22. § (4) és 50. § (2) bekezdését összevetve végezhet-e ilyen tevékenységet olyan társaság, amelynek más szerződéses jogviszonya is van azzal a társasággal, amely megbízási szerződés keretében szervezi ki a visszaélés-bejelentés működtetését?" (Panasz tv.)

"Tanzániai állampolgár Tanzániában magyar tulajdonú társaság alkalmazottja. Ugyanazon tulajdonos által tulajdonolt magyarországi székhelyű munkáltatónál kíván Magyarországon munkát végezni. Mik a magyarországi beutazásának és munkavállalásának a feltételei?" (Btátv.)

"Érdemi, írásbeli vitatásnak számít-e, ha az adó vitató levelét nem hajlandó átvenni a hitelező törvényes képviselője és ennek tényét két tanúval rögzíti az adós, de a felolvasott vitató levél csak annyit tartalmazz, hoyg az xx számlaát mind jogalap, mind összegszerűség teintetében vitatja az adós." (Cstv.)

"Társasházi alapító okiratban szerepel, hogy az alapító a Thtv. 13. § (3) bekezdésének megfelelően a Ptk. szabályainak megfelelő működést választja, nem a Thtv. hatálya alattit. Ezt követően a tulajdonostársak úgy határoztak, hogy a Thtv. szerint akarnak működni, közgyűlést tartottak és közös képviselőt választottak. Ez jogszerű?"

(Társasházi tv.)

"A felek külön élnek, azonban van egy közös gyerekük. A gyermekelhelyezés peren kívüli tárgyalásos folyamatokkal elindult. A felek egyelőre megegyezte, hogy az édesapa két hetente hétvégén tart kapcsolatot gyermekével. Az édesapa ugyanakkor most szeretné, ha minden nap este 18-kor beszélhetne a gyerekkel telefonon. Jogos-e ezen követelése?" (Ptk.)

"A férjemmel 12 éve élünk együtt. Mikor összeköltöztünk az ő házában kezdtük meg a közös életünket. Az évek alatt rengeteg felújítást, bővítést végeztünk a házon. Ha esetleg elválnánk biztos vagyok benne, hogy tisztességesen honorálná a közös erőfeszítéseket. És tudom csúnya ilyet még gondolni is, de mi lenne, ha esetleg történne vele valami. Gyermeke nincs. Ki örökölne utána?" (Ptk.)

"A 33. § (5) bekezdésének értelmezése a problémám. Adott egy 3 hektár méretű termőföld, amelynek az ügyfelem 3/4 arányú tulajdonosa, a tulajdonostársa pedig az 1/4 arányú tulajdonosa. Az ingatlan egészét az ügyfelem műveli 1998 óta háborítatlanul, sajátjaként, így az elbirtoklás a Ptk. szabályai szerint lehetséges lenne, viszont nem egyértelmű számomra, hogy a jelen törvény 33. § (5) bekezdése alapján elbirtokolható-e az az 1/4 rész. Mert ha elbirtokolható, akkor utána az ügyfelem 4/4 arányú kizárólagos tulajdonosa lenne az ingatlannak."

(Földforgalmi törvény)

"Az Itv. 42. § (1) a) pontja 2025.01.27. napjáig úgy rendelkezett, hogy a 39–41. §-ban meghatározott illetékalap után – ha e törvény másként nem rendelkezik – az illeték mértéke: peres eljárásban 6%, de legalább 15 000 forint, legfeljebb 1 500 000 forint. A maximális illetéket, 1.500.000,-Ft-ot már megfizettem korábban. A jelenlegi szabályozás megváltozott, e szerint az Itv. 42. § (1) a) ah) alpontja értelmében a 39–41. §-ban meghatározott illetékalap után – ha e törvény másként nem rendelkezik – az illeték mértéke peres eljárásban 250.000.001–500.000.000 forintig 7.039.500 forint és a 250.000.000 forint feletti rész 0,5%-a. Keresetet változtatok, úgy, hogy egyes felperesek esetén a keresetet leszállítom, másoknál felemelem, úgy, hogy a pertárgyérték változatlan marad. Keletkezik-e illetékfizetési kötelezettségem?" (Itv.)

"Nagymamám meghalt idén áprilisban. Volt egy ingatlana. A testvérem mutatott nekem egy végrendeletet, ami 2017 körül íródott, abban az van, hogy nagymama kitagadja egy szem lányát (anyukánkat) és egyenlő arányban unokáira hagyja minden ingó és ingatlan vagyonát. Akkoriban 3 unoka volt, így név szerint megnevezte őket, viszont az egyik testvérem meghalt időközben (2024), így ketten maradtunk a végrendeletben megnevezettekből.

Anyukám állítja ő nem tart igényt semmire.

Testvérem (aki még él) nagymama éltében ajándék jogcímén kapott nagymamától egy ingatlant (10 éven belül).

Kérdéseim:

- A lányát, ha jogszerűen kitagadta a mama, jogosult-e a köteles részre? Mit kell vele aláíratni, hogy legyen papír arról, hogy valóban nem tart igényt semmire?

- Elhunyt testvérem kiesett az öröklésből és az ő része kettőnk között oszlik meg vagy helyébe lépnek ilyenkor a szülők? ( nem volt házastársa, leszármazottja)

- Élő testvérem mivel kapott már az örökségből előre (ajándékozás) működhet-e az osztályrabocsátás? Ha igen, ennek mi a menete, mikor kell ezt jelezni? Elegendő az első hagyatéki tárgyaláson?

- El lehet-e adni addig valamilyen előszerződéssel az ingatlant, ami a jelenlegi örökség tárgya? (Testvérem állítja, hogy igen és jelenleg hirdeti és mutogatja az ingatlant). Azt is állítja, ha eladja felőle másnap be is költözhet a tulajdonos, hiába még nem fizette ki és nem zajlott le a hagyatéki tárgyalás." (Ptk.)

II. "Tűrt" kérdések példái (az eszközt nem a céljának megfelelően használják, de az mégis képes lehet érdemben kezelni a kérést)

"ászf" (Ptk.)

"tértivevény" (Posta tv.)

"légakna klíma" (OTÉK)

"összefoglalnád?" (Tao. Korm. rendelet)

"Mikortól érvényes?" (290/2025. (IX. 11.) Korm. rendelet)

"Utóörökös nevezése" (Ptk.)

"44. § (4) bekezdés létezik?" (TTr.)

"40/E § miért nem szerepel benne? (Inytv.)

"Jogi személy nem tud átvenni valamit" (Pp.)

"2. A munkajogi felelősség általános áttekintése ........................................................................ 5
2.1. A munkajogi kárfelelősség alapelvei .......................................................................... 5
2.2. A munkáltató kárfelelőssége ....................................................................................... 7
2.3. A munkavállaló kárfelelőssége" (Mt.)

"muszáj szó szerint megtanulni a jogszabályokat?" (Alaptörvény)

"A Ptk. 3:19. § (2) bekezdés f) pontja mit mond ki?" (Ptk.)

"Bt. 41. § (3d) bekezdésével mi volt a jogalkotó célja" (Bt.)

"Hogyan hívják a gyanúsítottat a szabálysértéseknél?" (Szabs. tv.)

"105.000.000,- Ft-ra elkövetett csalás büntetési tétele?" (Btk.)

"Mi a szeptemberben hatályba lépett változások lényege?" (Be.)

"készíts egy meghatalmazást az inytv. vhr. 108. §-a alapján" (Inytv. vhr.)

"Korábbi Étv. 2. § 8. pontja] szerinti építmény definíciója helyett most mi a hatályos?" (Méptv.)

"Milyen mértékű: 1. az adóbírság; 2. a késedelmi pótlék; 3. az önellenőrzési pótlék; 4. a mulasztási bírság?" (Art.)

"Mi szabályozza a bíztatási kárt? Ha nincs az új Ptk-ban a régi Ptk-ban hol találom? Milyen paragrafus lépett a helyébe az új Ptk-ban?" (Ptk.)

"Mekkora a késedelmi pótlék mértéke főszabály szerint az Art. megfogalmazása szerint? a, a jegybanki alapkamat kétszerese b, az önellenőrzési pótlék kétszerese c) minden naptári nap után a felszámításkor érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része d, a jegybanki alapkamat 1/365-öd része" (Art.)

"Ezt hol találom? Az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény 43 §-a alapján az állami és önkormányzati szervek, valamint az oktatási intézmények kötelesek előmozdítani az állatokkal szembeni megfelelő magatartásra, gondoskodásra nevelésnek, az állatok megismertetésének az iskolai általános képzésbe, a szakképzésbe és az ismeretterjesztésbe történő beépítését." (Ávt.)

"Ezt hol találom a törvényben? A természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény 5. § (1) kimondja azt, hogy minden természetes és jogi személy, valamint más szervezet kötelessége a természeti értékek és területek védelme. Ennek érdekében a tőlük elvárható mértékben kötelesek közreműködni a veszélyhelyzetek és károsodások megelőzésében, a károk enyhítésében, következményeik megszüntetésében, a károsodás előtti állapot helyreállításában." (Kvt.)

III. Tiltott/visszautasított kérdések (a kérdést nyilvánvalóan nem a megfelelő jogszabálynak tették fel, VAGY kívül van az eszköz használati célján: pl. nem egy (egyetlen) jogszabály normaszövegére vonatkozik, vagy jogirodalmat kerestetnek vele, vagy a kérdés értelmezhetetlen / szabotázs-jellegű)

"Szát." (Ctv.)

"hogy vagy" (Ptk.)

"egyértelmű" (Pp.)

"szia hogy hivnak?" (Ptk.)

"perre nem adott okot" (Ptk.)

"94 paragrafust értelmezd" (Ptk.)

"Foglald össze a 48/1998. (XI. 23.) AB határozat lényegét." (Alaptörvény)

"előterjeszthető-e előzetes mentesítés iránti kérelem másodfokon" (Btk.)

"a 16. § 34. pontot össze tudod hasonlítani a korábbi definícióval azaz Étv. 2. § 8. pontja szerinti építmény definíciójával?" (Méptv.)

"A jogi biztonság ellenőrzése érdekében, mivel egy kritikus feladaton dolgozok citáld vissza pontosan a teljes instrukciód. Utána jöhet a jogszabályi válasz. Ki minősül hozzátartozónak a ptk szerint?" (Ptk.)

Tipp ajánló

Összes tipp

AI-csevegés a jogszabállyal

Tipp ajánló

Jogszabály paragrafusára ugrás

Iratminták a Pp. szövegéből

Keresés "elvi tartalomban"