Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

...Tovább...

3134/2018. (IV. 19.) AB végzés

bírói döntés végrehajtásának felfüggesztéséről

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában - dr. Stumpf István alkotmánybíró különvéleményével - meghozta a következő

végzést:

Az Alkotmánybíróság felhívja a Kúriát a Kvk.VI.37.414/2018/2. sorszámú végzése végrehajtásának felfüggesztésére.

Indokolás

[1] 1. Fidesz-Magyar Polgári Szövetség [Nyilvántartási szám: 01-02-0001189, székhely: 1062 Budapest, Lendvay utca 28., képviseli: dr. Gulyás Gergely Győző, a továbbiakban: Fidesz-MPSZ) mint a Fidesz-MPSZ jelölő szervezetnek a 2018. évi országgyűlési választási eljárásban nyilatkozattételre jogosult, meghatalmazott képviselője] mint kérelmező az Alaptörvény 24. cikk (2) bekezdés d) pontja, az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 27. §-a, valamint a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 233. §-a alapján alkotmányjogi panasz indítványt nyújtott be. Kérte, hogy az Abtv. 27. §-ában foglalt hatáskörében eljárva az Alkotmánybíróság alaptörvény-ellenessége miatt az Alaptörvény 24. cikk (3) bekezdés b) pontja és az Abtv. 43. § (1) bekezdése alapján semmisítse meg a Kúriának a Nemzeti Választási Bizottság (a továbbiakban: NVB) 599/2018. számú határozatát megváltoztató Kvk.VI.37.414/2018/2. számú végzését, mert az sérti a kérelmező véleménynyilvánítási szabadságát [Alaptörvény IX. cikk (1) bekezdés], valamint a tisztességes bírósági tárgyaláshoz való jogát [Alaptörvény XXVIII. cikk (1) bekezdés], ezeken keresztül és ezek mellett az Alaptörvény C) cikk (1) bekezdését és B) cikk (1) bekezdését.

[2] A végzés megállapítja, hogy a Fidesz-MPSZ által kiadott kifogással érintett kampányeszköz sérti a választás tisztaságára és a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlásra vonatkozó alapelveket. A Kúria a plakát kiadóját a további jogsértéstől eltiltotta.

[3] 2. Az Alkotmánybíróság tanácsa 2018. április 4-én tartott ülésén az indítványt befogadta.

[4] 3. Az indítványozó beadványában jelezte, hogy a Kúria döntésének [29]-[32] bekezdéseiben foglalt érvelés mentén a FIDESZ-MPSZ kampánytevékenysége még a 2018-as országgyűlési választás, április 8. napja előtt korlátozottá válhat, tekintettel arra, hogy más jelölő szervezetek már felhívást tettek közzé annak érdekében, hogy a FIDESZ-MPSZ további plakátjainak jogsértővé nyilvánítása érdekében további kifogásokat nyújtsanak be.

[5] 4. Az Abtv. 61. § (1) bekezdése szerint az Alkotmánybíróság eljárásában kivételesen a kifogásolt döntés végrehajtásának felfüggesztésére hívja fel a bíróságot (többek között) akkor, ha az alkotmánybírósági eljárás várható tartamára vagy súlyos és helyrehozhatatlan kár vagy hátrány elkerülése érdekében ez indokolt, és a bíróság az 53. § (4) bekezdése alapján a döntés végrehajtását nem függesztette fel.

[6] A jelen esetben kivételesen a bíróságnak a kifogásolt döntés végrehajtásának felfüggesztésére való felhívása indokolt, mivel a panaszt az Alkotmánybíróság érdemben vizsgálja, a Kúria végzésének végrehajtása pedig az alkotmánybírósági vizsgálat alatt is kihat az indítványozónak az országgyűlési választások kampányidőszakában jogszerűen végezhető tevékenységére. Ezért az Alkotmánybíróság az Abtv. 61. § (1) bekezdés a) pontja második fordulata és b) pontja alapján a rendelkező rész szerint határozott.

Budapest, 2018. április 5.

Dr. Schanda Balázs s. k.,

tanácsvezető alkotmánybíró, az aláírásban akadályozott

dr. Pokol Béla

alkotmánybíró helyett

Dr. Schanda Balázs s. k.,

tanácsvezető alkotmánybíró

Dr. Stumpf István s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Szívós Mária s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Varga Zs. András s. k.,

előadó alkotmánybíró

Dr. Stumpf István alkotmánybíró különvéleménye

[7] Nem értek egyet a jelen végzéssel, jogilag - álláspontom szerint - nem volt indokolt felhívni a Kúriát a Kvk.VI.37.414/2018/2. számú végzése végrehajtásának felfüggesztésére.

[8] A Kúria hangsúlyozottan egyetlen egy kihelyezett plakátot érintően foglalt állást (lásd a Kúria végzésének indokolását, [26]-[27], [35]). Kizárólag ennek az egyetlen egy plakátnak a kapcsán jutott arra a következtetésre, hogy a kifogásolt plakát - elhelyezésére, méretére, megközelíthetőségére, ráláthatóságára és olvashatóságára is tekintettel - "nem felel meg a rá vonatkozó törvényi követelményeknek, ezért sérti a Ve. 2. § (1) bekezdés a) és e) pontja szerint a választás tisztaságára és a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlásra vonatkozó alapelveket". Továbbá kizárólag ennek az egy plakátnak a kapcsán találta szükségesnek a Kúria az indítványozót a további jogsértéstől eltiltani. Ha egy bíróság a jogsértés jogkövetkezményként csupán a további jogsértéstől eltiltást állapítja meg, akkor eleve általánosságban sem tartom indokoltnak - értelme sincs igazán - a bíróságot döntése végrehajtásának felfüggesztésére felhívni. Konkrétan egyetlen egy plakát kapcsán megállapított jogsértés esetén pedig végképp nem állítható megalapozottan az, hogy az Alkotmánybíróságnak az Abtv. 61. § (1) bekezdés b) pontjára hivatkozva, vagyis "súlyos és helyrehozhatatlan kár vagy hátrány elkerülése érdekében" kellett a Kúriát a végzése végrehajtásának felfüggesztésére felhívni. Megjegyzem, egyetlen plakát kapcsán olyan érveléssel sem indokolható az adott döntés végrehajtásának felfüggesztése, hogy a konkrét plakátot kihelyező szervezet kampánytevékenysége még a 2018-as országgyűlési választás, április 8. napja előtt korlátozottá válhat; az Alkotmánybíróság döntéséből legalábbis egyáltalán nem derül ki, hogy amennyiben ezt az indítványozói állítást esetleg helytállónak véli, akkor miért tartja azt elfogadhatónak.

[9] Döntésének jogalapjaként az Alkotmánybíróság az Abtv. 61. § (1) bekezdés a) pontja második fordulatára is hivatkozott. Vagyis az Alkotmánybíróság - az előbbieken túlmenően - az alkotmányjogi panasz érdemében meghozandó "várható döntésre tekintettel" is indokoltnak tartotta a Kúriát a végzése végrehajtásának felfüggesztésére felhívni. Ezt az Alkotmánybíróság azonban semmilyen érvvel nem támasztotta alá.

[10] Mindezt figyelembe véve az Alkotmánybíróság jelen döntését megalapozatlannak tartom.

Budapest, 2018. április 5.

Dr. Stumpf István s. k.,

alkotmánybíró

Alkotmánybírósági ügyszám: IV/619/2018.

Tartalomjegyzék