A Budapest Környéki Törvényszék B.67/2011/23. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 13. §, 37. §, 42. §, 43. §, 47. §, 77. §, 83. §, 89. §, 166. §, 172. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 330. §, 338. §] Bíró: Szalay Csaba

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Pest Megyei Bíróság Budapesten a 2011. október 13., november 21., december 16. napjain megtartott nyilvános folytatólagos tárgyaláson meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

Az őrizetben volt, azóta előzetes letartóztatásban lévő

I. r. vádlott - állampolgársága: magyar

b ű n ö s

1 rb. emberölés bűntettében (Btk. 166.§. (1) és (2) bekezdés d) pontja.

Ezért őt a bíróság 14 (tizennégy) évi fegyházra, és 10(tíz) évi közügyektől eltiltásra í t é l i.

Az előzetes fogva tartásban töltött időt a kiszabott fegyházbüntetésbe beszámítani rendeli.

A szabadlábon védekező

II. r. vádlott -állampolgársága: magyar

b ű n ö s

1 rb. segítségnyújtás elmulasztásának bűntettében (Btk. 172.§. (1) és (2) bekezdése).

Ezért őt a bíróság 1 (egy) év 6 (hat) hónap börtönre í t é l i.

A börtönbüntetés végrehajtását 4 (négy) évi próbaidőre f e l f ü g g e s z t i.

A Megyei Bíróságon bűnjelként kezelt tárgyak lefoglalását megszünteti.

A 3 db. talajminta (vérgyanús szennyeződéssel), 1 db. lábtörlő (vérgyanús szennyeződéssel), helyszíni DNS nyom (vérgyanús szennyeződéssel), kaparék műanyagcsőben (vérgyanús szennyeződéssel), 3 db. lambériadarab, 1 db. szőrképlet fiolában, 1 db. funérdarab (vérgyanús szennyeződéssel), 2 db. körömképlet, 1 db. fanszőrzet minta, 5 db. homlokról vett hajminta megsemmisítését rendeli el.

Ellenben a vérgyanús szennyeződéssel ellátott szerszámnyelet elkobozza.

Az 1 db. férfi pólót, és az 1 db. férfi bakancsot I.rendű vádlottnak kiadni rendeli.

A büntetőügyben eddig felmerült bűnügyi költségből kötelezi az I. r. vádlottat, hogy 587.900.- forintot fizessen meg az Állam javára külön felhívásra.

Kötelezi a II. r. vádlottat, hogy 225.575.- forintot fizessen meg az Állam javára külön felhívásra.

Indokolás

A VÁD

A Főügyészség vádiratával 1 rb. különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette (Btk.166.§. (1) és (2) bekezdés d) pontja) miatt emelt vádat I.rendű vádlottal szemben, míg II.rendű vádlottat segítségnyújtás elmulasztásának bűntettével (Btk.172.§. (1) és (2) bekezdés) vádolta.

Az I. r. vádlott esetében határozott tartalmú fegyházbüntetés, míg II. r. vádlott tekintetében végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetés kiszabását indítványozta.

A tárgyaláson az ügyész a vádirati tényállást és minősítést egyezően fenntartotta, II. r. vádlottnál azonban - korábbi álláspontját megváltoztatva - végrehajtandó szabadságvesztést tartott szükségesnek.

A BÍRÓSÁG ÁLTAL MEGÁLLAPÍTOTT TÉNYÁLLÁS

Az I. r. vádlott az általános iskolát végezte el. Segédmunkásként havonta 250.000.- forintot keresett.

Nőtlen, nincsen gyermeke. Vagyontalan.

Büntetlen.

8 gyermekes család tagjaként egy nagyközséghez közeli tanyán nőtt fel.

16 éves korában összeveszett az édesanyjával, ezért a szüleivel jó kapcsolatban lévő, juhászattal foglalkozó szomszédjukhoz, tanú 1-ékhez költözött.

Iskolai tanulmányait abbahagyta, és tanú 1-éknek segédkezett az állattenyésztésben, illetve a ház körüli munkálatokban.