A Budapest Környéki Törvényszék B.133/2013/4. számú határozata testi sértés bűntette (ÉLETVESZÉLYT okozó testi sértés bűntette) tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §] Bíró: Hainitsch Bayer Katalin

Törvényszék

12.B.133/2013/4.szám

A Törvényszék 12.B.133/2013. számú ügyében székhelyén 2014. február 25. napján megtartott nyilvános folytatólagos tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A vádlott neve - születési helye, ideje, anyja neve, állandó lakása, tartózkodási hel, állampolgársága, személyazonosító igazolvány száma -

bűnös: életveszélyt okozó testi sértés bűntettében (Btk. 164. § (1) és (8) bekezdés I. fordulat).

Ezért a bíróság 2 (kettő) év szabadságvesztésre ítéli, melynek végrehajtását 2 (kettő) évi próbaidőre felfüggeszti.

A szabadságvesztést - végrehajtásának elrendelése esetén - börtönben kell végrehajtani és a vádlott a szabadságvesztés 2/3 része letöltését követő napon feltételes szabadságra bocsátható.

A bíróság a Megyei Rendőr-főkapitányság 162/2013.bü. számú ügyében bűnjelként lefoglalt és a rendőrségnél tárolt 1 db V 6M Call. 6 mm Flobert típusú forgótáras pisztolyt, 1 db töltényhüvelyt és 1 db lövedéket elkobozza. Az 1 db mintavevő pálcán lévő anyagmaradvány lefoglalását megszünteti és megsemmisítését rendeli el.

Kötelezi a vádlottat az eddigi 234.549.- (kétszázharmincnégyezer-ötszáznegyvenkilenc) forint bűnügyi költség megfizetésére.

I n d o k o l á s:

I.

A Megyei Főügyészség Nf.2489/2013/4-I. számú, 2013. december 12. napján kelt vádiratában a vádlottal szemben az elbíráláskor hatályban lévő 2012. évi C. tv. (a továbbiakban Btk.) 164. § (1) bekezdésébe ütköző és a (8) bekezdés I. fordulata szerint minősülő életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt emelt vádat.

Az ügyész a tárgyaláson a végindítványában a vádirati tényállást és minősítést változatlanul fenntartotta.

Az eljárás során lefoglalt, az elkövetés eszközéül használt lőfegyver és lőszer vonatkozásában a Megyei Rendőr-főkapitányság az eljárást 2013. július 10. napján kelt határozatával elkülönítette és a 13000/295-2/2013.bü. számú, 2013. július 10. napján kelt határozatával az eljárás lefolytatására hatáskörrel és egy illetékességgel rendelkező rendőrkapitánysághoz áttette. Ez az eljárás a jelen ügy sértettje ellen indult és még nem fejeződött be.

II.

A lefolytatott bizonyítási eljárás alapján - a vád keretein belül - a bíróság a következő tényállást állapította meg:

A vádlott személyi körülményei:

A vádlott magyar állampolgár és magyar anyanyelvű, főiskolai végzettségű, médiatudomány szakon és közgazdász szakon szerzett diplomát, részmunkaidőben pénzügyi asszisztensként az 1. számú Kft.-nél dolgozik az 1. számú településen, havi nettó jövedelme 60.000.- forint, hajadon, de élettársi kapcsolatban él az 1. számú tanú sértettel, aki asztalos, havi nettó jövedelme 130.000.- forint, egy kiskorú gyermekük eltartásáról közösen gondoskodnak, a vádlott egy 17 éves Suzuki Swift típusú személygépkocsi vagyonnal rendelkezik, ingatlan vagyona már nincs, annak értékesítéséből származó, kb. 5 millió forintot befektette, büntetlen előéletű, jogosítvánnyal és útlevéllel rendelkezik, fegyvertartási engedélye nincs.

A történeti tényállás:

A vádlott és az 1. számú tanú sértett 2003. év végén ismerkedtek meg, majd 2006-tól élettársak lettek. 2010. évben a vádlott az apai örökségéből megvásárolta a 2. számú településen lévő telket, valamint a ház felépítéséhez szükséges anyagokat, melyből az asztalos szakképzettségű 1. számú tanú sértett egy könnyűszerkezetes házat épített fel, melybe beköltöztek a vádlott, a sértett és a 2008. május 10. napján született egy fiúgyermekük. Később ugyanerre a telekre egy nagyobb méretű téglaépület felépítését tervezték, melyhez a vádlott az építőanyag egy részét megvásárolta, később ennek megvalósításától elálltak, mert anyagi lehetőségeik nem tették lehetővé.

A 2. számú településen lévő ingatlan hétvégi házas területen található. A 2013. április 17. napját megelőző napokban gyakoriak voltak a betörések. A vádlott és a sértett is észleltek az ingatlanukon lopást.

A vádlott és az élettársa között különösen a 2. számú településre történt kiköltözésüket követően gyakoriak voltak a viták, főként az anyagi problémáik miatt, illetve a vádlott kifogásolta, hogy az élettársa a telken nagy mennyiségű bontási anyagot, egyéb tárgyat halmozott fel és azokat nem tartotta rendben.

A viták, veszekedések során a vádlott többször felszólította a sértettet, hogy költözzön el, a sértett pedig ilyen alkalmakkor részben azzal is fenyegetőzött, hogy elveszi a vádlottól a közös gyermeküket, részben pedig elkezdte bontani az általa épített könnyűszerkezetes ház külső burkolatát úgy, hogy megkezdte annak lecsavarozását. Arra hivatkozott, hogy a vádlott telkén a házat ő építette és annak a részét magával viszi. Azonban e magatartásával végül mindig felhagyott.

2013. április 17. napján a vádlott és a sértett 13 óra körül érkeztek haza a lakásukba. Ebéd után a vádlott és a sértett között ismét vita alakult ki az anyagi gondjaik miatt, valamint azért, mert a ház udvara tele volt szeméttel. A vita közben a vádlott azt mondta a sértettnek, hogy el is mehet, nem fogja eltartani, mire a sértett közölte, hogy nem megy sehova, majd kiment a házból az udvarra.

A vádlott a sértett után ment, közölte vele, hogy pakoljon össze, majd visszatért a házba. Néhány perc múlva a vádlott észrevette, hogy a sértett a ház külső részén géppel elkezdte lecsavarozni a ház külső burkolatát.

A vádlott 14 óra körüli időben elővette az eljárás során lefoglalt, a ház hálószobájában, az ágy alatt tartott Keserű V6M típusú, 6 mm kaliberű Flobert forgópisztolyt, a benne lévő 1 db tölténnyel és a fegyverrel a kezében visszament a gyerekszobába, kinyitotta annak ablakát és felszólította a sértettet, hogy fejezze be a ház bontását. A sértett tovább folytatta a ház külső burkolatát képező bútorlap lecsavarozását, ezért a vádlott, hogy a sértettet megijessze és a szavainak nyomatékot adjon, az ablakban kihajolva, a fegyvert a tőle balra, kb. 1,5-2 méter távolságra lévő hozzá képest félig oldalt, félig háttal álló sértett felé tartotta és egy alkalommal rálőtt.

A fegyverismerettel és lövészeti gyakorlattal nem rendelkező vádlott a sértett mellé kívánt lőni, de olyan távolságra, hogy a sértett a fenyegetést komolyan vegye. A lövés a sértettet a mellkasának bal oldalát találta el, a lövedék a rekesz állományába fúródott.

A sértett abbahagyta a ház bontását, észlelte, hogy a lövés következtében megsérült és a sérülését saját maga nem tudja ellátni. A vádlott telefonon hívta a mentőket és megbeszélte velük, hogy a könnyebb elérhetőség érdekében a sérültet a hídfőnél lévő parkolóba viszi gépkocsival, ahol a sértett ápolását átvették és őt az Országos Baleseti és Sürgősségi Intézetbe szállították, ahol a lövedék eltávolítása érdekében rajta műtétet hajtottak végre.

A vádlott lövése következtében a sértett 1 rb. a mellkas bal oldalán, a középső hónaljvonalban IX-X. bordaközben elhelyezkedő sérülést szenvedett el. A rekeszizom sérülésével járó mellkasi lőtt sérülés büntetőjogi gyógytartama 8 napon túli, tényleges gyógytartama mintegy 4 hét. A lövedék eltávolításához a sértett mellüregét meg kellett nyitni, mely közvetett életveszélyes állapotot idézett elő. A sértettnél tényleges életveszély nem alakult ki.