A Kecskeméti Törvényszék P.20247/2012/67. számú határozata biztosítási összeg tárgyában. Bíró: Hanny Katalin

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK

KECSKEMÉT

5.P.20.247/2012/67. szám

A ... Törvényszék Dr. Kocsis Attila címe szám alatti ügyvéd által képviselt felperes nevefelperes címe szám alatti lakos felperesnek,- Kozmáné Dr. Hortobágyi Helga címe szám alatti ügyvéd által képviselt alperes címe székhelyű alperes neve alperes ellen biztosítási összeg megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 73.924 (Hetvenháromezer-kilencszázhuszonnégy) eurót és annak 2002. október 11. napjától a kifizetés napjáig számított évi 4 %-os kamatát.

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy az adóhatóság külön felhívására fizessen meg 504.000 (Ötszáznégyezer) forint peres eljárási illetéket az állam javára.

Az alperest terhelő 396.000 (Háromszázkilencvenhatezer) forint peres eljárási illetéket a bíróság az alperes által korábban átutalással a NAV illetékszámlájára befizetett 900.000 (Kilencszázezer) forint illetékbe beszámítja, azzal, hogy a fennmaradó 504.000 (Ötszáznégyezer) forint fellebbezési illeték visszatérítését az illetékhivataltól külön kérelemben kérheti.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 800.000 (Nyolcszázezer) forint perköltséget.

A 268.463 (Kettőszázhatvannyolcezer-négyszázhatvanhárom) forint fordítói díjat az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a ...... Ítélőtáblához címzett, de a ... Törvényszéknél 3 példányban benyújtható fellebbezéssel lehet élni.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik. A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik. Ha csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel kapcsolatos, ha csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezekben az esetekben a fellebbező fél a fellebbezésben tárgyalás tartását kérheti.

A bíróság az ítéletet 36.954 (Harminchatezer-kilencszázötvennégy) euró megfizetése tekintetében előzetesen végrehajthatónak nyilvánítja.

I N D O K O L Á S

A bíróság a csatolt iratok tartalma, a meghallgatott tanúk vallomása és a ... Tudományegyetem ... Klinikai Központ Igazságügyi Orvostani Intézete (Dr. ... igazságügyi orvosszakértő) véleménye alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes 1993. december 13. napján B.L-né Város neve, ... utca ... szám alatti lakos közvetítőn keresztül biztosítási ajánlatot írt alá az alperesi biztosító társaság által ajánlott élet- és balesetbiztosításra. Az ajánlat szerint a biztosítási összeg 1.000.000 schilling volt és a felperes évi rendszerességgel vállalta a 8.660 schilling biztosítási díj befizetését. E kötelezettségének a biztosítási szerződés 2001. október 27-én bekövetkezett balesetét követő felmondásáig eleget tett.

Az alperes 1994. január 21-i keltezéssel küldte meg a felperes részére a 10926643. számú életbiztosítási kötvényt, amelyen a baleseti rokkantság esetére szóló biztosítási összeget 500.000 osztrák schillingben tüntette fel. A kötvény a balesetbiztosítás különleges feltételeként rögzíti, hogy Szövetségi Pénzügyminisztérium jóváhagyásával készült általános balesetbiztosítási feltételek (AUVB 1990.) 7. cikkely 7. pontjától eltérően a maradandó rokkantság esetére az alábbi megállapítás vonatkozik: "amennyiben baleset következtében a kötvény tulajdonos 50 %-os mértékben vagy azt meghaladóan maradandóan rokkanttá válik, úgy a kötvényben feltüntetett biztosítási összeg teljes mértékben kifizetésre kerül. Ha a megállapított rokkantsági fok 50 % alatti, úgy jelen szerződésből nem történik kifizetés. Az AUVB 1990. egyéb rendelkezései változatlan formában érvényesek". A felperes a biztosítási kötvénnyel együtt az általános szerződési feltételeket nem kapta kézhez.

A biztosítás időtartama a kötvény szerint 1993. december 1-étől 2008. december 1-éig tart. A biztosítási összeg a biztosítás lejártakor és baleseti halál esetén 119.525 schilling.

A felperes 2001. október 27. napján vétlen elszenvedője volt egy közlekedési balesetnek, amelynek következtében olyan maradandó fogyatékosságokat szenvedett, melyek munkaképességét jelentős mértékben csökkentették. A baleset bekövetkeztekor agyrázkódást, bal oldali kulcscsont törést, jobb oldali III-VI. bordák törését, orrcsont törést, a jobb oldali szemgödör falának törését, jobb oldali combnyaktörést, jobb oldali combcsonttörést, jobb oldali térdkalács törést, jobb oldali külboka törést, jobb oldali felső ugró ízület félficamát, jobb oldali csukló ficamát, a jobb oldali tüdő zúzódását, a jobb oldali szem zúzódását, a szemhéjak vérbeszűrődését, a jobb oldali recehártya vizenyőjét és a jobb oldali szemben idegen test behatolást szenvedett el. Az elsődleges ellátást követően a csukló tűzését, csavarozását, a combcsont gamma-szegezését, a lábszárcsont fejének lemezes egyesítését és lepányvázását végezték el.

Az általános szerződési feltételek B. szakasz 7. cikkely 2. pontjában meghatározott százalékos mértékű maradandó rokkantság a baleset következtében a felperesnél 52-53 % volt 2002. szeptemberében, mely a szaglóérzék-csökkenés 10 %-os, az ízlelőérzék-vesztés 2-3 %-os, a jobb felső végtagi fogyatékosság 15 %-os és a jobb alsó végtagi fogyatékosság 35-38 %-os mértékéből állt elő. A felperesnél a baleset bekövetkeztét követő egy éven túl súlyos fokú idegi hallásvesztés is diagnosztizálásra került, ami további 10 %-os mértékű maradandó fogyatékosságot jelent.

A felperesnek a balesetet megelőzően is voltak már természetes eredetű megbetegedései.

A felperes a biztosítási esemény bekövetkezését felesége útján 2001. november 5. napján telefonon, majd 2001. november 6-án orvosi igazolás csatolásával írásban is bejelentette, majd az alperes által 2001. december 7-i keltezésű levél mellékleteként megküldött formanyomtatvány kitöltésével és az orvosi iratok csatolásával a bejelentést megismételte. A formanyomtatványt 2001. december 29-én német nyelven kitöltötte, majd 2002. január 2-án azt az alperes részére postázta. Az alperes a 2002. január 11-i levelével felhívta a felperest a gyógykezelésével kapcsolatos iratok csatolására a gyógykezelés megállapítása után, egyben tájékoztatta a felperest, hogy a tartós rokkantság megállapítására orvosi szakvélemény alapján legkorábban a baleset napjától számított egy év elteltével kerülhet sor. A felperes az orvosi iratait ezt követően is megküldte az alperesnek, aki a 2002. július 3-i levelében azt kérte, hogy a gyógykezelés befejezését követően küldje meg az arról szóló iratot. 2002. szeptember 11-i keltezésű levelével az alperes arról tájékoztatta a felperest, hogy megbízta dr. M. Z. orvost a vizsgálatával, aki a felperest R-ben 2002. szeptember 26. napján megvizsgálta és a maradandó fogyatékosság mértékét 45 %-ban állapította meg, melyből a jobb oldali csukló fogyatékossága 10 %, a jobb oldali láb fogyatékosság 35 %. A szakvélemény alapján az alperes a 2002. október 14-i levelében arról tájékoztatta a felperest, hogy a testi sérülése 50 %-os szint alatt van, így a biztosítási szerződésből kifolyólag a biztosítónak kötelezettsége nincs. A biztosító ezt követően a 2002. november 26-i, valamint december 17-i iratával fenntartotta azt a véleményét, mely szerint fizetési kötelezettsége nem áll fenn.