Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

...Tovább...

A Kúria Kfv.37217/2021/10. számú precedensképes határozata versenyügyben indult közigazgatási jogvita tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 50. § (1) bek.] Bírók: Sperka Kálmán, Sugár Tamás, Vitál-Eigner Beáta

A határozat elvi tartalma:

Nem megfelelő az adatszolgáltatás, illetve a felvilágosítás adás, ha azt nem a törvény rendelkezése szerinti hatósági szempontrendszer alapulvételével, ahhoz igazodó tartalommal adják meg.

A közigazgatási bíróság új eljárásra vonatkozó iránymutatás a fő szabály szerint kötelező a hatóság számára. Ettől akkor térhet el, ha a döntést megalapozó tények időközben megváltoztak, vagy olyan jogszabályi változás történt, amely a megismételt közigazgatási eljárásban is alkalmazandó.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék K.706640/2020/7., *Kúria Kfv.37217/2021/10.* (BH 2021.9.273), 24/2022. (X. 26.) AB határozat

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.III.37.217/2021/10.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Vitál-Eigner Beáta előadó bíró, Dr. Sugár Tamás bíró

A felperes: Felperes1. (Cím2.)

A felperes képviselője: ügyvéd1 (Cím3. ügyintéző ügyvéd) és ügyvéd2 (Cím3., ügyintéző ügyvéd1

Az alperes: Alperes1 cím7

Az alperes képviselője: Dr. Ay Zoltán Nándor kamarai jogtanácsos

A per tárgya: versenyügyben indult közigazgatási jogvita

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó felek: felperes

A felülvizsgálati kérelem száma: 9.

.

Az elsőfokú bíróság neve, határozatának kelte és száma: Fővárosi Törvényszék 2020. december 1. napján hozott 103.K.706.640/2020/7. számú ítélete.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 103.K.706.640/2020/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 200.000.- (kétszázezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak felhívásra 2.000.000.- (kétmillió) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2016. szeptember 23. napján üzletrész adásvételi szerződést kötött a kft.l (a továbbiakban: CDM). Az összefonódás egyben irányítási jogot is biztosított a felperesnek, amelyre figyelemmel a felperes a 2014. június 30-át követően benyújtásra kerülő kérelmekre rendszeresített, a vállalkozások összefonódásának a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 24. §-a szerinti engedélyezése iránti kérelem űrlap (a továbbiakban: engedélyezéses űrlap) benyújtásával kérte az alperestől az összefonódás engedélyezését.

[2] Az alperes a 2017. február 20. napján kelt VJ/87-197/2016. számú határozatával az összefonódást - nemleges szakhatósági állásfoglalásra hivatkozással - megtiltotta. A határozat felülvizsgálata iránti felperesi keresetet az elsőfokú bíróság ítéletével elutasította. A felperes fellebbezésére eljárt Kúria a 2019. december 9. napján kelt Kfv.IV.38.095/2018/10. számú ítéletével (a továbbiakban: kúriai ítélet) az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, az alperes VJ/87-197/2016. számú határozatát hatályon kívül helyezte, és az alperest új eljárásra kötelezte. Indokolásában elvi éllel kimondta, hogy a szakhatósági hozzájárulás hiányára figyelemmel az eljáró hatóság a saját vizsgálati körébe (hatáskörébe) tartozó kérdések vizsgálatát pusztán a költséghatékonyságra és az állásfoglalás kötőerejére hivatkozással nem mellőzheti. A Tpvt. 24. §-a szerinti olyan eljárásban, amelyben a Médiatanács szakhatósági megkeresése kötelező, a Médiatanácsnak és a versenyhatóságnak önálló felelősségi rendszerben, de az ügyfél felé egy eljárásban kell értékelnie az elé kerülő ügyet. A versenyhatósági vizsgálat hiánya megakadályozza, hogy a bíróság a perbe vitt jogokat és kötelezettségeket érdemben elbírálhassa. A megismételt eljárásra nézve ezért előírta a felperes kérelmének teljeskörű elbírálását, a Tpvt. 30. §-a szerinti versenyjogi minősítését, majd ezt követően a határozat meghozatalát.

[3] A megismételt eljárásban az alperes a VJ/8-1/2020. számú végzésével felhívta a felperest, hogy töltse ki a 2017. január 15-én vagy azt követően létrejött összefonódások tekintetében 2018. január 1-jétől alkalmazandó, a Tpvt. 24. §-a szerinti bejelentéshez rendszeresített űrlapot (a továbbiakban: bejelentéses űrlap). A tranzakció részletes bemutatása érdekében kérte a bejelentéses űrlap kitöltési útmutatójának "Részletes piacelemzés" elnevezésű részében található kérdések megválaszolását a tervezett összefonódás által érdemben érintett piacokra, valamint a tervezett tranzakció piaci hatásaira vonatkozóan. Kérte továbbá minden, a tervezett tranzakció és annak versenyhatásai, valamint az érintett piac ismertetése céljából lényegesnek tekinthető és a bejelentéses űrlap kötelezően csatolandó mellékleteként feltüntetett dokumentumokat. Végül kérte a felperes nyilatkozatát arról, hogy történt-e módosítás a tervezett tranzakció alapjául szolgáló üzletrész átruházási szerződésben a VJ/87/2016. számú eljárásban benyújtott változathoz képest. Szükség szerint kérte a szerződés jelenleg hatályban lévő változatának benyújtását. Indokolásában a Tpvt. 64/B. § (1) és (2) bekezdéseire utalással rögzítette, hogy a tervezett tranzakció által gyakorolt esetleges hatások felderítése érdekében szükségessé vált a meghatározott adatok és információk begyűjtése.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!