A Kúria Kfv.37217/2021/10. számú precedensképes határozata versenyügyben indult közigazgatási jogvita tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 50. § (1) bek.] Bírók: Sperka Kálmán, Sugár Tamás, Vitál-Eigner Beáta
A határozat elvi tartalma:
Nem megfelelő az adatszolgáltatás, illetve a felvilágosítás adás, ha azt nem a törvény rendelkezése szerinti hatósági szempontrendszer alapulvételével, ahhoz igazodó tartalommal adják meg.
A közigazgatási bíróság új eljárásra vonatkozó iránymutatás a fő szabály szerint kötelező a hatóság számára. Ettől akkor térhet el, ha a döntést megalapozó tények időközben megváltoztak, vagy olyan jogszabályi változás történt, amely a megismételt közigazgatási eljárásban is alkalmazandó.
Kapcsolódó határozatok:
Fővárosi Törvényszék K.706640/2020/7., *Kúria Kfv.37217/2021/10.* (BH 2021.9.273), 24/2022. (X. 26.) AB határozat
***********
A Kúria
mint felülvizsgálati bíróság
ítélete
Az ügy száma: Kfv.III.37.217/2021/10.
A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Vitál-Eigner Beáta előadó bíró, Dr. Sugár Tamás bíró
A felperes: Felperes1. (Cím2.)
A felperes képviselője: ügyvéd1 (Cím3. ügyintéző ügyvéd) és ügyvéd2 (Cím3., ügyintéző ügyvéd1
Az alperes: Alperes1 cím7
Az alperes képviselője: Dr. Ay Zoltán Nándor kamarai jogtanácsos
A per tárgya: versenyügyben indult közigazgatási jogvita
A felülvizsgálati kérelmet benyújtó felek: felperes
A felülvizsgálati kérelem száma: 9.
.
Az elsőfokú bíróság neve, határozatának kelte és száma: Fővárosi Törvényszék 2020. december 1. napján hozott 103.K.706.640/2020/7. számú ítélete.
Rendelkező rész
A Kúria a Fővárosi Törvényszék 103.K.706.640/2020/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 200.000.- (kétszázezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.
Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak felhívásra 2.000.000.- (kétmillió) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.
Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.
Indokolás
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
[1] A felperes 2016. szeptember 23. napján üzletrész adásvételi szerződést kötött a kft.l (a továbbiakban: CDM). Az összefonódás egyben irányítási jogot is biztosított a felperesnek, amelyre figyelemmel a felperes a 2014. június 30-át követően benyújtásra kerülő kérelmekre rendszeresített, a vállalkozások összefonódásának a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 24. §-a szerinti engedélyezése iránti kérelem űrlap (a továbbiakban: engedélyezéses űrlap) benyújtásával kérte az alperestől az összefonódás engedélyezését.
[2] Az alperes a 2017. február 20. napján kelt VJ/87-197/2016. számú határozatával az összefonódást - nemleges szakhatósági állásfoglalásra hivatkozással - megtiltotta. A határozat felülvizsgálata iránti felperesi keresetet az elsőfokú bíróság ítéletével elutasította. A felperes fellebbezésére eljárt Kúria a 2019. december 9. napján kelt Kfv.IV.38.095/2018/10. számú ítéletével (a továbbiakban: kúriai ítélet) az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, az alperes VJ/87-197/2016. számú határozatát hatályon kívül helyezte, és az alperest új eljárásra kötelezte. Indokolásában elvi éllel kimondta, hogy a szakhatósági hozzájárulás hiányára figyelemmel az eljáró hatóság a saját vizsgálati körébe (hatáskörébe) tartozó kérdések vizsgálatát pusztán a költséghatékonyságra és az állásfoglalás kötőerejére hivatkozással nem mellőzheti. A Tpvt. 24. §-a szerinti olyan eljárásban, amelyben a Médiatanács szakhatósági megkeresése kötelező, a Médiatanácsnak és a versenyhatóságnak önálló felelősségi rendszerben, de az ügyfél felé egy eljárásban kell értékelnie az elé kerülő ügyet. A versenyhatósági vizsgálat hiánya megakadályozza, hogy a bíróság a perbe vitt jogokat és kötelezettségeket érdemben elbírálhassa. A megismételt eljárásra nézve ezért előírta a felperes kérelmének teljeskörű elbírálását, a Tpvt. 30. §-a szerinti versenyjogi minősítését, majd ezt követően a határozat meghozatalát.
[3] A megismételt eljárásban az alperes a VJ/8-1/2020. számú végzésével felhívta a felperest, hogy töltse ki a 2017. január 15-én vagy azt követően létrejött összefonódások tekintetében 2018. január 1-jétől alkalmazandó, a Tpvt. 24. §-a szerinti bejelentéshez rendszeresített űrlapot (a továbbiakban: bejelentéses űrlap). A tranzakció részletes bemutatása érdekében kérte a bejelentéses űrlap kitöltési útmutatójának "Részletes piacelemzés" elnevezésű részében található kérdések megválaszolását a tervezett összefonódás által érdemben érintett piacokra, valamint a tervezett tranzakció piaci hatásaira vonatkozóan. Kérte továbbá minden, a tervezett tranzakció és annak versenyhatásai, valamint az érintett piac ismertetése céljából lényegesnek tekinthető és a bejelentéses űrlap kötelezően csatolandó mellékleteként feltüntetett dokumentumokat. Végül kérte a felperes nyilatkozatát arról, hogy történt-e módosítás a tervezett tranzakció alapjául szolgáló üzletrész átruházási szerződésben a VJ/87/2016. számú eljárásban benyújtott változathoz képest. Szükség szerint kérte a szerződés jelenleg hatályban lévő változatának benyújtását. Indokolásában a Tpvt. 64/B. § (1) és (2) bekezdéseire utalással rögzítette, hogy a tervezett tranzakció által gyakorolt esetleges hatások felderítése érdekében szükségessé vált a meghatározott adatok és információk begyűjtése.
A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!
Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!