A Pesti Központi Kerületi Bíróság P.85149/2021/19. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 379. §] Bíró: Kerepesy Krisztián

Kapcsolódó határozatok:

*Pesti Központi Kerületi Bíróság P.85149/2021/19.*, Fővárosi Törvényszék Pf.634056/2021/5., Kúria Gfv.30014/2022/2.

***********

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

ítélete

Az ítélet száma: 10.P.85.149/2021/19.

A felperes: felperes

(felperes címe.)

A felperes képviselője: 1000. sz. Ügyvédi Iroda

(felperesi képviselő címe eljáró ügyvéd: dr. Dantesz Péter Antal)

Az I. r. alperes: I. r. alperes

(I. r. alperes címe)

A II. r. alperes: II. r. alperes

(II. r. alperes címe)

Az I. és II. r. alperes L. Nagy Ügyvédi Iroda

képviselője: (I. és II. r. alperesi képviselő címe, eljáró ügyvéd: L. Nagy Rajmund)

A III. r. alperes: III. r. alperes

(III. r. alperes címe)

A per tárgya: szerződés érvénytelenségének megállapítása

Rendelkező rész

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, fizessen meg az I. rendű és II. rendű alperesek mint egyetemleges jogosultak részére 15 napon belül 1.206.500, azaz egymillió-kétszázhatezer-ötszáz forint perköltséget.

A 3.301.484, azaz hárommillió-háromszázegyezer-négyszáznyolcvannégy forint le nem rótt illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Törvényszéknek címezve a jelen bíróságon lehet elektronikus úton vagy a nem elektronikusan kapcsolatot tartó fellebbező fél esetén papír alapon három példányban benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a 2016. évi CXXX. törvény 379. és 380. §-ában meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Indokolás

A bíróság által megállapított tények

[1] A Kúria a 2020. november 17-én kelt, Gfv.VII.30.014/2020/6. számú végzésében a Fővárosi Törvényszék 57.Pf.632.540/2019/5. számú ítéletét és a jelen bíróság 10.P.86.390/2018/18. számú ítéletét hatályon kívül helyezte és utasította jelen bíróságot, hogy az ügy érdemi szakától kezdődően új eljárást folytasson le és hozzon új határozatot.

[2] A végzés alapján a jelen bíróságnak a megismételt eljárásban fel kellett tárnia, hogy a felperes a szerződéskötést megelőzően kapott-e az I. rendű alperestől az árfolyamkockázatról tájékoztatást, amely tényt az I. rendű alperesnek kell bizonyítania. E bizonyítás eredményétől függően meg kell vizsgálni érdemben, hogy a felperesnek volt-e tényleges lehetősége a szerződés szerinti árfolyamkockázatot meghatározó feltételek megismerésére, a tájékoztatás ésszerű időben megelőzte-e a szerződéskötést.

[3] A bíróság a megismételt eljárásban a felek nyilatkozatai, a felperes és a III. rendű alperes személyes meghallgatása, valamint tanú tanú kihallgatása és a becsatolt okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg. Ebben csak a jogvita elbírálása szempontjából lényeges körülményekre tér ki.