A Fővárosi Ítélőtábla Bf.79/2014/7. számú határozata vesztegetés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 78. §, 348. §, 349. §, 351. §, 361. §, 371. §] Bírók: Diószegi Attila, Ficsór Gabriella, Szabó József

Kapcsolódó határozatok:

Székesfehérvári Törvényszék B.273/2010/44., *Fővárosi Ítélőtábla Bf.79/2014/7.*

***********

Fővárosi Ítélőtábla

9.Bf.79/2014/7.

A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2014. szeptember 2. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

végzést:

A vesztegetés bűntette és más bűncselekmény miatt vádlott és társa ellen indított büntető ügyben a Székesfehérvári Törvényszék 2013. október 16. napján kihirdetett 5.B.273/2010/44. számú ítéletének a fellebbezéssel érintett I. r. vádlottra vonatkozó részét helybenhagyja.

A vádlott személyazonosító igazolványának száma: ....

Indokolás:

A törvényszék ítélete ellen I. r. vádlott és a védője mindkét bűncselekmény vonatkozásában felmentésért jelentettek be fellebbezést.

Az ügyész, a II. r. vádlott és a védője, valamint a sértetti képviselő - a bűnjelek vonatkozásában - az ítéletet tudomásul vették, a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség annak helybenhagyását indítványozta.

I. r. vádlott védője a másodfokú nyilvános ülésen eltérő tényállás megállapítását, védence felmentését, másodsorban az ítélet hatályon kívül helyezését kérte. Álláspontja szerint a ...-i Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ítéletére tekintettel a védencével kapcsolatos versenytilalmi megállapodás érvénytelen, II. r. vádlott munkaügyi bíróság előtti tanúvallomását a törvényszéknek mérlegelési körébe kellett volna vonnia, ... vallomását iratellenesen értékelte a törvényszék, a mobiltelefonból nyert információk jogszabályellenesen kerültek a sértetthez, s így a bizonyítás anyagába is, a II. r. vádlott által kiszolgáltatott adatok nem minősülnek üzleti titoknak, s végül a védencével kapcsolatosan megállapított bűncselekmények nem képeznek halmazatot.

A törvényszék ítélete II. r. vádlottal szemben elsőfokon jogerőre emelkedett, ezért az ő vonatkozásában az ítélőtábla annak felülbírálatát a Be. 349. §-ának (1) bekezdése szerint mellőzte, míg azt I. r. vádlott tekintetében - a Be. 361. §-ában írt nyilvános ülés keretében - a megelőző bírósági eljárással együtt teljes terjedelmében felülbírálta a Be. 348. §-ának (1) bekezdése értelmében.

Ennek során megállapította, hogy a törvényszék a perrendi szabályok maradéktalan betartásával folytatta le a büntetőeljárást, s az általa rögzített tényállás is mindenben megalapozott, mentes a Be. 351. §-ának (2) bekezdésében foglalt hiányosságoktól, ezért azt a felülbírálatának alapjául elfogadta.

Maradéktalanul eleget tett a törvényszék az ügyfelderítési kötelezettségének, feltárta az ügy eldöntése szempontjából releváns bizonyítékokat, azokat mérlegelési körébe vonta, valamint egyenként és összességében is megfelelően értékelte.