Tippek

Pertörténet AI-összegzése

Az AI egy per teljes lefolyását, tehát az ügyben született valamennyi (első-, másodfokú, felülvizsgálati, alkotmánybírósági stb.) határozatot összefoglalja egy rövid, jól strukturált dokumentumban.
Bővebben »

AI-csevegés a jogszabállyal

Szabadszöveges kérdéseket tehetünk fel a jogszabályoknak. A válaszokat a Mesterséges Intelligencia a jogszabály normaszövegét értelmezve fogja megadni.
Bővebben »

Elgépelés kijavítása AI-jal

Ha esetleg elgépelte a keresett kifejezést, kijavítja Önnek az AI!

Bővebben »

AI-szinonimák a keresésben

Kereséskor az "AI-szinonimák kérése" gombra kattintva rokon értelmű fogalmakat kérhet a keresett kifejezésre.

Bővebben »

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

Bővebben »

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. Bővebben »

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). Bővebben »

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

Bővebben »

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

Bővebben »

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

Bővebben »

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

Bővebben »

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

Bővebben »

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. Bővebben »

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

Bővebben »

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

Bővebben »

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

Bővebben »

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

Bővebben »

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

Bővebben »

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

Bővebben »

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

Bővebben »

BH 1999.1.9 A nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás vétségét nem valósítja meg, aki a politikai párt megyei szervezetének a gyűlésén azt állítja, hogy a megyei pártszervezet elnöke korábban, az elmúlt politikai rendszerben párttitkár volt; a becsület csorbítására való alkalmasság ugyanis a sérelem absztrakt lehetőségét jelenti, márpedig az említett tényállítás - a társadalomban kialakult közfelfogás szerint - az egyén becsületét nem csorbítja és a társadalom rosszallását, valamint negatív társadalmi értékítéletet nem vált ki [Btk. 179. § (1) bek., (2) bek. b) pont].

A városi bíróság az 1997. március 28-án kihirdetett ítéletével a terhelt bűnösségét becsületsértés vétségében állapította meg, ezért őt 100 napi tétel pénzbüntetésre ítélte, az egynapi tétel összegét 100 forintban határozta meg.

A megállapított tényállás lényege a következő.

1996. július 20-án az egyik politikai párt megyei szervezete gyűlést tartott, amelyen megjelent a terhelt is. A párt megyei szervezetének elnöke hivatalos elfoglaltsága miatt távolmaradt. A terhelt a gyűlésen felszólalt. Kifogásolta a megyei elnök távollétét. Bírálta a gyűlés szervezőit, egyben dicsérte a szervezet korábbi vezetőjét.

Felszólalása során azt a kijelentést tette, hogy a párt megyei elnöke - a magánvádló - korábban párttitkár volt. A későbbiekben arra hivatkozott, hogy a fentiekről hallomásból értesült.

Az elsőfokú bíróság által a cselekmény jogi minősítésével kapcsolatban kifejtett okfejtés szerint a terhelt magatartása nem valósítja meg - a feljelentés szerinti - nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás vétségét, ám a becsületsértés vétségének a megállapítására alkalmas.

A városi bíróság ítéletében annak az álláspontjának adott hangot, miszerint az a tényállítás, hogy korábban valaki más pártnál töltött be vezető funkciót, általában nem alkalmas arra, hogy a személy becsületét csorbítsa, továbbmenően a rágalmazás vétségének a megállapítására sem. Ellenben a terhelt megvalósította a Btk. 180. §-a (1) bekezdése a) pontjának II. fordulata szerinti becsületsértés vétségét azáltal, hogy nagy nyilvánosság előtt a sértett közmegbízatásának teljesítésével kapcsolatban, és azzal összefüggésben használt becsület csorbítására alkalmas kifejezést.

A védelmi perorvoslatok kapcsán eljárt megyei bíróság mint másodfokú bíróság, az 1997. szeptember 23. napján kelt ítéletével az elsőfokú bíróságnak a cselekmény minősítésére és a joghátrány alkalmazására vonatkozó részét - az ítéleti tényállás érintetlenül hagyása mellett - megváltoztatta: a terhelt cselekményét nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás vétségének minősítette, és emiatt a terheltet 2 évi időtartamra próbára bocsátotta.

A cselekmény jogi értékelése kapcsán a megyei bíróság kifejtette, hogy a terhelt cselekménye társadalomra veszélyes, mert megsértette a magánvádló személyét a vonatkozásban, hogy róla - mint a párt megyei elnökéről - olyan tényt állított, amely valónak bizonyulása esetén fegyelmi szankciókat vont volna maga után. A kijelentés a magánvádló pártjában kialakult társadalmi értékítélet befolyásolására alkalmas volt.

A jogerős határozatok ellen a terhelt védője útján nyújtott be felülvizsgálati indítványt a Be. 284. §-a (1) bekezdésének a) pontjában írt büntető anyagi jogszabálysértés miatt. A felülvizsgálati indítványban, illetőleg a terhelt és védője által a nyilvános ülésen történt felszólalásban kifejtett érvek szerint a terhelt a tényállásban rögzített magatartásával bűncselekményt nem követett el. A nevezett, mint a szóban levő párt tagja vett részt a gyűlésen, és annak érdekében szólalt fel, amikor - többek között - felvetette: tisztázzák a megyei elnök személyét. A városban ugyanis olyan hírek terjedtek el, hogy a magánvádló korábban párttitkár volt. Utalt a védelem arra, miszerint mindenkinek alkotmány adta joga, hogy bármikor másik párt tagja lehessen. Hangsúlyozta, hogy a terhelt taggyűlésen elhangzott kijelentése a magánvádló ellen fegyelmi eljárás megindítását a párt szabályzata szerint nem vonhatja maga után. Ezért a terhelt felmentésére tett indítványt.

A felülvizsgálati indítvány az alább kifejtettek szerint alapos.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!