A Mohácsi Járásbíróság P.20347/2019/26. számú határozata megbízási díj tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:218. § (2) bek.] Bíró: Deutsch József

települési Járásbíróság

1.P.20.347/2019/26. szám

A települési Járásbíróság a Dr. jogi képviselő Ügyvédi Iroda - dr. jogi képviselő Zoltán ügyvéd (szám település, Szabadság utca 14. földszint 1. szám) által képviselt név (cím. szám) felperesnek - a Dr. jogi képviselő2 Ügyvédi Iroda (dr. jogi képviselő2 Csaba ügyvéd, szám település, Dózsa György utca 2. I/3. szám) által képviselt alperes (cím18 szám) alperes ellen 768.250,- Ft megbízási díj és egyéb és járulékai megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 768.250,- (hétszázhatvannyolcezer-kétszázötven) forintot, ennek 2019. augusztus 1-től 2019. december 31-ig járó évi 0,9% mértékű kamatát, 2020. január 1-től 2020. június 30-ig járó évi 0,9% mértékű kamatát, 2020. július 1-től 2020. december 31-ig járó évi 0,75% mértékű kamatát, 2021. január 1-től a kifizetésig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát és 179.445,- (százhetvenkilencezer-négyszáznegyvenöt) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül a Pécsi Törvényszékhez intézett fellebbezésnek van helye, amelyet az elektronikus úton kapcsolatot tartó fél elektronikus úton, míg a nem elektronikusan kapcsolatot tartó fél papír alapon, három példányban terjeszthet elő a települési Járásbíróságnál.

Az első fokon jogi képviselővel eljárt fél számára a másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, a jogi képviselő közreműködése nélkül előterjesztett fellebbezést a bíróság - hiánypótlási felhívás kiadása nélkül - visszautasítja, kivéve, ha a fellebbezésben - a perben első ízben - bejelenti a jogi képviselő nélküli eljárásra való áttérését. Az erre jogosult fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a lakóhelye/székhelye szerint illetékes járási hivatalnál működő jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő. A nem szabályszerű módon, elektronikus úton előterjesztett fellebbezést a bíróság - hiánypótlási felhívás kiadása nélkül - visszautasítja.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha valamelyik fél tárgyalás tartását kéri, a másodfokú bíróság azt indokoltnak tartja, vagy a tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében, a fellebbező fél ellenfele pedig a fellebbezés kézbesítésétől számított 15 napon belül kérheti.

I n d o k o l á s

[1] A felperes 2019. január 9-én adásvételi szerződést kötött név16 Teréz és név16 László eladókkal, amely szerződés alapján név16 Teréz az ingatlan-nyilvántartásba terület hrsz. alatt felvett szántó művelési ágú ingatlan a nevén állt összesen 113172/846202-ed tulajdoni hányadát, valamint név16 László az ingatlanban volt 113166/846202-ed tulajdoni illetőségét, összesen 24.000.000,- Ft vételárért átruházták a felperesre. A vételár egyenlő arányban illette meg az eladókat. név16 Teréz és név16 László a szerződés aláírásával egyidejűleg feltétlen és visszavonhatatlan beleegyezésüket adták ahhoz, hogy nevükön álló tulajdoni hányadokra a felperes tulajdonjoga adásvétel jogcímén az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre kerüljön. A szerződő felek megállapodtak, hogy a szerződéskötéssel kapcsolatban felmerülő valamennyi költséget, így a vagyonszerzési illetéket, továbbá az átvétel és a tulajdonváltozás az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzésének költségét a felperes viseli.

[2] Az adásvételi szerződést a felperes képviseletében a Dr. jogi képviselő Ügyvédi Iroda szerkesztette. A Budapesten, illetve Kanadában lakó eladókkal való kapcsolattartás, a földhivatali eljárásban való ügyintézés, a mezőgazdasági igazgatási szerv előtt indult közigazgatási eljárás lefolytatása, az okiratok elkészítése, azok ellenjegyzése és megküldése, valamint a Baranya Megyei Kormányhivatal települési Járási Hivatal előtt indult eljárásban a tulajdonváltozás az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyeztetése és a felek adatainak az adóhatóság részére való bejelentése fejében 762.000,- Ft megbízási díjról és a 6.250,- Ft készkiadásként felmerült földhivatali eljárási díjról 2019. január 14-én számlát állított ki, amelyet a felperes kiegyenlített.

[3] A felperes 2019. január 9-én kérelmet terjesztett elő az adásvételi szerződés az elővásárlásra jogosultakkal hirdetményi úton való közlése iránt a földterület fekvése szerint illetékes önkormányzatnál. A közzétett szerződésre az alperes 2019. március 11-én elfogadó nyilatkozatot tett, amelyben úgy nyilatkozott, hogy változatlan áron és feltételekkel megvásárolja a terület hrsz-on nyilvántartott ingatlanból a név16 Teréz és név16 László által eladni kívánt tulajdoni hányadokat, az általuk a felperessel kötött adásvételi szerződést magára nézve teljes körűen elfogadja. Úgy nyilatkozott, hogy helyben lakó földművesnek, továbbá családi gazdálkodónak is minősül, elővásárlási jogát gyakorolni kívánja, az a felperest megelőzi.

[4] A Baranya Megyei Kormányhivatal Pécsett 2019. május 29-én iktató. szám alatt meghozott határozatával a terület hrsz-ú ingatlan összesen 226338/846202-ed tulajdoni illetőségére vonatkozóan településon, 2019. január 9-én kötött adásvételi szerződést - amelynek hirdetményi közlése során az alperes elfogadó jognyilatkozatot nyújtott be - az eladók és az elővásárlási jogosultként elfogadó nyilatkozatot tett alperes között jóváhagyta. A határozatban kifejtette, hogy a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Igazgatósága, mint helyi földbizottság Pécsett, 2019. április 30-án kelt állásfoglalásában a föld tulajdonjogának átruházásáról szóló szerződés jóváhagyását mindkét érdekelt - az adásvételi szerződés szerinti vevő és az elfogadó nyilatkozatot tevő vevő - vonatkozásában támogatta.