A Debreceni Törvényszék B.196/2015/20. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 10. §, 15. §, 17. §, 72. §, 78. §, 164. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 6. §, 155. §, 331. §, 339. §]

... Törvényszék

mint elsőfokú bíróság

25.B.196/2015/20. szám

A ... Törvényszék, mint elsőfokú bíróság 2015. szeptember 9., november 2., 2016. február 22., április 20., június 6., augusztus 29. napjain megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta a következő

Í t é l e t e t:

A bíróság

vádlott aki ... született

anyja neve: ...

szig.száma: ...

Lakóhelye: ...

magyar állampolgár

v á d l o t t a t

az ellene testi sértés bűntettének kísérlete (Btk.164.§ (1) (8) bekezdés I. fordulata) miatt emelt vád alól

f e l m e n t i.

E l r e n d e l i a vádlott kényszergyógykezelését.

A bíróság a ... Megyei Rendőr-főkapitányság Vizsgálati Osztálya által ... bü szám alatt lefoglalt és a ... Törvényszék Gazdasági Hivatalánál ... szám alatt kezelt

1. tétel alatti 1 db kés,

2. tétel alatt 1 db póló,

3. tétel alatti 1 db nadrágszíj bűnjelek lefoglalását

megszünteti és kiadni rendeli sértett részére (Ny. település, ....)

Az eljárás során eddig felmerült 610.388 (hatszáztízezer-háromszánnyolcvannyolc) forint bűnügyi költség az állam terhén marad.

I n d o k o l á s:

A ... Megyei Főügyészség 2016. április 1. napján ... Szám alatt nyújtott be vádiratot vádlottal szemben 1 rb. a Btk.164.§ (1) bekezdésében meghatározott, de a (8) bekezdés I. fordulata szerint minősülő és büntetendő életveszélyt okozó testi sértés bűntettének a Btk.10.§ szerinti kísérlete miatt.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként a következő tényállást állapította meg:

A vádlott nőtlen családi állapotú, kiskorú gyermekről nem kell gondoskodnia, legmagasabb iskolai végzettsége állattenyésztő, számítógép programozó és kereskedő, jelenleg rokkantnyugdíjas. Rokkant nyugdíjának összege 80.000 Ft. Vagyontalan. Büntetlen előéletű.

A vádlott a vizsgálat és a rendelkezésre álló adatok szerint gyermekkora óta tudathasadásos elmebetegségben (paranoid skizofrénia) szenved. Személyiségére állandó paranoid (üldöztetés) készenlét, fokozott gyanakvás, szenzitivitás jellemző. Érzelmileg színtelen, gátolt, alacsonyabb aktivitással és kezdeményező készséggel. Betegségbelátása részleges. Miközben a gyógyszer szedésének kötelezettségét elismeri, valódi betegség tudatot nem él át. Gyenge mentális, indulati fékrendszer, rossz megközelítési stratégiák jellemzik, mely miatt számára frusztrációt okozó helyzetekben impulzív kitörései, agresszív megnyilvánulásai lehetnek. Belső feszültségét egy ideig magába folytja, mely váratlanul kitörhet. Ambivalenciára hajlamos. Mivel a számára frusztrációt okozó helyzetekben kitörésszerűen heteroagresszivitás előfordulhat, mint helyzetmegoldó eszköz, ezért viselkedése kiszámíthatatlan.

A cselekmény elkövetése után őt közvetlenül vizsgáló pszichiáter gyanakvó élménymódot, üldöztetéses téveszme darabokat írt le, figyelme sérelmeire, tévtartamaira centrált, onnan csak korlátozottan volt terelhető. Pszichiátriai osztályos felvételére sürgősséggel sor került. Betegsége ezen aktív tünetei és a terhére rótt cselekmények között ok-okozati összefüggés állapítható meg.

A vádlott pszichés betegsége kóros elmeállapottal egyenértékű volt a terhére rótt cselekmény időszakában, így ez a beszámítási képességet kizáró tényezőként értékelhető.

Nevezett a terhére rótt cselekmény idején, cselekménye veszélyességének felismerésére és a felismerésnek megfelelő magatartás tanúsítására heveny elmekóros tüneteket mutató tudathasadásos elmebetegsége miatt nem volt képes.

Nem zárható ki, hogy elmekóros tünetei hatására azokkal összefüggésben hasonló vagy esetleg súlyosabb törvénybe ütköző cselekményt elkövethet. Elmeállapot színlelése nem áll fenn. Nevezett nem alkoholista. Rendszeres pszichiátriai gondozása, kezelése, folyamatos gyógyszeres terápiája szükséges. Korának megfelelő értelmi képességgel rendelkezik. Kényszergyógykezelés elrendelésének igazságügyi elmeorvosszakértői feltételei teljesülnek.

A vádlottnál 2002-ben jelentkezett először heveny, téboly állapot. 2002. október 30-tól 2003. január 5. napjáig kezelték a ... Pszichiátriai Osztályán. A diagnózis szerint pszichózis skizofrenia formis-szal. Majd 2004. április 26. napjától június 11. napjáig a ... Pszichiátriai Osztály Nappali részlegén kezelték a diagnózis szerint skizofrénia paranoides-szel. 2005. július 1. napjától 2005. október 11. napjáig a ... Kórháza Pszichiátriai Osztály Nappali Kórház részlegen kezelték hasonló diagnózissal, mint korábban. Ezt követően 2007. május 9. napjától 2010. augusztus 10. napjáig szintén a ... Nappali Kórház részlegén kezelték, ekkor azért került sor felvételére, mert édesanyját és édesapját is bántalmazta. 2010. augusztus 17. napjától 2010. október 29. napjáig a ... Pszichiátriai Osztályán kezelték pszichés állapotának dekompenzációja miatt. Majd 2011. március 28. napjától 2013. szeptember 6. napjáig rehabilitáción vett részt a ... nappali kórház részlegében, 2013. szeptember 30-tól ismét a ... nappali részlegének ambulanciáján foglalkozásra járt napi rendszerességgel. 2013. november 11. napján került sürgősséggel felvételre a ... Pszichiátriai Osztályára, jelen eljárástárgyát képező cselekmény miatt ahonnan 2014. január 17. napján bocsátották el. Azt követően a ... Pszichiátriájának nappali kórházi részlegébe járt.

A vádlott édesanyját 2013. ... napján veszítette el és ennek emlékére a család minden hónap 11-én 19:30 perckor gyertyát gyújtott.

A vádlott és édesapja sértett 2013. november 11. napján az esti órákban Ny. település, ... szám alatt lévő lakóházukba tartottak D. településből. Vezetés közben a sértett nem tudott koncentrálni a fiára, amit mondott neki, tekintettel arra, hogy feleségét 8 hónappal korábban veszítette el. Amikor otthonukban megvacsoráztak, bekapcsolták a tévét, beszélgettek, majd a sértett a ház nappalijában lévő fehér bőr kanapéra pihent le. A sértett 21:30 perc körüli időben a bőrkanapén feküdt, jobb oldalára fordulva tévét nézett. Felső testén zöld színű, rövid ujjú pólót viselt. Ez idő alatt a vádlott a konyhába ment és egy almát, és egy 49 gramm tömegű 23 cm hosszúságú 13 cm pengehosszúságú, sárga fröccsöntött műanyag nyelű konyhai kést vett magához és azzal visszatért a nappaliba. Ezt követően minden előzetes szóváltás nélkül odalépett a még mindig a bőr kanapén, oldalasan fekvő sértetthez, és a nála lévő késsel a bal felkarját a középső harmadban, közepes-nagy erővel megvágta. A sértett azonnal észlelte, hogy a sérülése erősen vérezni kezdett, majd a bőr kanapéról felállás közben a vádlottal részben szúró, részben csapkodó mozdulatokkal még hat sérülést okozott a sértettnek, egyet a bal felkaron, egyet-egyet a nyak és a mellkas bal oldalán, kettőt a jobb felkaron, egyet pedig a has területén a középvonaltól jobbra.