BH 1995.3.149 A jogerős bírósági határozatokban megállapított tényállás téves volta, annak felderítetlensége, iratellenessége és erre tekintettel a tényállás megalapozatlansága, továbbá valamely nem feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabálysértés a Be. XII. fejezetében írt felülvizsgálati indítványt megalapozó okként nem tekinthető;

a cselekmény törvénysértő minősítése csak akkor tekinthető a felülvizsgálatot megalapozó oknak, ha a bíróság az egyébként törvényes minősítésnek megfelelő büntetési tétel kereteit meghaladó mértékben szabta ki a büntetés tartalmát, vagy olyan büntetési nemet alkalmazott, amely a törvényes minősítés esetén nem lett volna kiszabható [Be. 284. §, 284/A. § (2)bek., 291. § (7) bek.].

Az elsőfokú bíróság az 1993. május 27-én kelt ítéletével, amely a Legfelsőbb Bíróság végzése folytán 1993. október 12-én emelkedett jogerőre, a terheltet különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt 12 évi fegyházbüntetésre és 10 évre a közügyektől eltiltásra ítélte, elrendelte továbbá a terhelt kényszergyógyítását.

A terhelt az eljárás során 1992. július 4-től őrizetben és előzetes letartóztatásban volt.

A megállapított tényállás lényege a következő.

A többszörösen büntetett és idült alkoholista terhelt és az élettársa 1989-ben költözött a sértett lakásába mint szívességi lakáshasználók. A terhelt, a sértett és a terhelt élettársa is rendszeresen italozott. A sértett tisztátalansága és a rendszeres italozás miatt az együtt lakó három ember között gyakori volt a nézeteltérés, vita, veszekedés, amely esetenként a tettlegességig fajult.

1992. július 3-án napközben a vádlott és élettársa, valamint a sértett is italozott, ennek következtében a sértett súlyos fokban leittasodott. A terhelt is ittas állapotba került, ennek mértéke azonban nem volt megállapítható.

A kora esti órákban a terhelt egyik ismerőse segítségével a televízióját és szerszámait szállította haza. Azokat be kívánta vinni a közös lakásba. Az ajtó előtti lépcsőn ülő sértett útban volt, ezért a terhelt három ízben belerúgott. Utóbb a lakásban a terhelt és a sértett között ismét nézetletérés keletkezett a sértett mosdatlan, piszkos volta miatt. A vita során a terhelt előbb kézzel ütlegelte a sértettet, majd egy sörösüveggel fejbe vágta őt. Később a terhelt a heverőről a földre rántotta a sértettet, majd megrugdosta és megtaposta. A bántalmazás során a sértetten összesen 27 külső sérülés keletkezett, amelyből 18 a fejen volt rögzíthető. Ezek a külső sérülések bőrfolytonosság megszakadásából, zúzódásokból, bevérzésekből és bőrelszíneződésekből álltak. Ezen túl a sértett bélfodorgyök-szakadást, következményes hasi vérgyülemet, a jobb tüdő nagyobb terjedelmű lég- és vérgyülemét, valamint a baloldali III-V. és VII-VIII. bordák sorozattörését, továbbá a jobb oldali II-X. bordák - részben ablakos - sorozattörését szenvedte el. A sértett a bántalmazás során elszenvedett sérülései következtében rövid idő elteltével meghalt.

A jogerős határozatok ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Felülvizsgálati indítványában a jogerős határozatokban megállapított tényállás megalapozatlanságát állítva, annak felderítetlen, iratellenes voltát és azt sérelmezi, hogy a bíróságok téves ténybeli következtetéseket vontak le. Ezen túl a cselekmény téves minősítését és ennek folytán a büntetéskiszabást tartotta törvénysértőnek, végül eljárási szabálysértésekre, a védő felkészületlenségére, a védelem jogának megsértésére, a másodfokon eljárt bíróság tanácsa és az igazságügyi orvos szakértő elfogultságára és kizárt voltára hivatkozott.

A legfőbb ügyész a felülvizsgálati indítványt alaptalannak tartva, a megtámadott határozatok hatályában fenntartását indítványozta.

A felülvizsgálati indítvány nem alapos.

A Be.-nek az 1992. évi LXIX. törvény 8. §-ával módosított 284. §-ának (1) bekezdése, valamint a 284/A. §-ának (2) bekezdése kimerítően felsorolja azokat az okokat, amelyek alapján a jogerős bírósági határozatok felülvizsgálatának helye van. Ezeknek az okoknak a bővítésére törvényes lehetőség nincsen.

A jogerős határozatokban megállapított tényállás téves volta, felderítetlensége, iratellenessége és erre tekintettel megalapozatlansága a felülvizsgálatot lehetővé tevő okként a törvényi felsorolásban nem szerepel.