A Székesfehérvári Járásbíróság P.20692/2020/11. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi törvény) 18. § (1) bek., (3) bek., (4) bek., 21. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:90. § (1) bek., 6:223. § (1) bek., (2) bek., 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 83. § (1) bek.] Bíró: Rajky Csaba
Székesfehérvári Járásbíróság
Az ügy száma: 3.P.20.692/2020/11.
Felperes: felperes neve (felperes címe)
A felperes képviselője: képviselő neve (felperesi képviselő címe)
Alperes: Magyar Állam
Az alperes képviselője: alperes képviselője (alperesi képviselő címe)
A per tárgya: tartozás megfizetése
Í T É L E T
Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül a felek között 2017. november 22-én létrejött a f-i ...hrsz. alatti ingatlan 1449/182132 tulajdoni hányadára létrejött adásvételi szerződés 4. pontja alapján, a vételár megfizetéséhez szükséges számlát bocsássa ki.
Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 43.290,- (negyvenháromezer-kétszázkilencven) forint perköltséget.
Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet a Székesfehérvári Törvényszéknek címezve a Székesfehérvári Járásbíróságon kell három példányban benyújtani, illetőleg elektronikus kapcsolattartásra köteles fél esetén elektronikus úton előterjeszteni.
A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező az első fokon jogi képviselővel eljárt fél számára, kivéve a fellebbezésben - a perben első ízben - bejelenti a jogi képviselő nélküli eljárásra való áttérését. Az erre jogosult fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a lakóhely szerint illetékes járási hivatalnál működő jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő. A jogi képviselő közreműködése nélkül, illetve nem szabályszerűen elektronikus úton előterjesztett fellebbezést a bíróság - hiánypótlási felhívás kiadása nélkül - visszautasítja.
A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha valamelyik fél tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében, a fellebbező fél ellenfele pedig a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül kérheti.
I N D O K O L Á S
[1] A bíróság az alábbi tényállást állapította meg:
[2] A ... (...), mint az alperes nevében eljáró tulajdonosi jogokat és kötelezettségeket gyakorló költségvetési szerv pályáztatás és árverés mellőzésével hirdette meg a F. külterület .... hrsz. alatt felvett szántó művelési ágú, 65,5459 ha térmértékű, 1822,08 AK tiszta jövedelemmel rendelkező ingatlan 1449/182132 arányú tulajdoni hányadát megvételre. A hirdetményi úton közzé tett ingatlan-ajánlat nyertes ajánlattevője V.B. lett, az alperes képviseletében eljáró ...és V.B. 2015. október 7. napján kötöttek szerződést ..... A szerződés 13. pontja szerint V.B. vevő elővásárlási ranghelynek a 2013. évi CXXII. tv. (Fftv.) 18. § (1) bekezdés e) és (4) bekezdés a) pontját jelölte meg, mely szerint V.B. vevő 20 km-en belül lakó családi gazdálkodó földműves.
[3] Az adásvételi szerződés kifüggesztésre került az illetékes polgármesteri hivatalban az Fftv. 21. §-ban foglalt rendelkezéseknek megfelelően. A felperes 2015. december 10. napján elfogadó nyilatkozatot terjesztett elő. Az Fftv. 18. § (1) bekezdés e) pontja, valamint a (4) bekezdés a) pontja, továbbá a (3) bekezdés alapján, azaz olyan földműves tulajdonostársként, akinek a lakóhelye és a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve azon a településen van, amelynek a közigazgatási határa az adásvétel tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km-re távolságra van és gazdálkodó család tagja.
[4] Tekintettel arra, hogy a felperes az Fftv. 18. § (1) bekezdés e) és (4) bekezdés a) pontján túl a (3) bekezdést is megjelölte, mint földműves tulajdonostársat, ezért a szerződés a felek között a fenti ingatlanra 2017. november 22. napján megkötésre került a felperes 721.500,-Ft vételár ellenében szerezte meg az ingatlan tulajdonjogát. A szerződés 4. pontja szerint vevő az ... által kibocsátott számla ellenében 8 napos határidővel egy összegben köteles megfizetni a vételárt oly módon, hogy az ... által kibocsátott számlán szereplő számlaszámra átutalja oly módon, hogy a közlemény rovatban feltünteti a szerződés számot és az ingatlan helyrajzi számát a település nevének megjelölésével együtt.
[5] Az alperes a felperes felhívására nem bocsátotta ki a számlát a szerződés 4. pontja alapján. Arra hivatkozott, hogy V.B. kötött adásvételi szerződés tévedésből nem tartalmazta, hogy V.B. is tulajdonostárs, ebből következően a felperest nem illette volna meg az elsőbbség. Álláspontja szerint a felperessel 2017. november 23. napján kötött adásvételi szerződés érvénytelen, ezért azt nem nyújtotta be a földhivatalhoz.
[6] A felperes keresetében kérte a bíróságot, hogy kötelezze az alperest a felek között 2017. november 22. napján létrejött, a f-i ... hrsz-ú ingatlan 1449/182132 tulajdoni hányadára vonatkozó adásvételi szerződés 4. pontja szerinti számla kibocsátására, valamint a perköltség viselésére. Álláspontja szerint a felek között létrejött szerződés minden érvényességi feltételnek megfelel, azt a feleknek mindaddig teljesíteni kell, amíg annak érvénytelenségét vagy hatálytalanságát jogerős bírósági ítélet nem mondja ki. Álláspontja szerint a szerződés megkötése után az alperesnek csupán az a joga maradt, hogy a szerződést megtámadja, erre azonban nem került sor. A szerződés megtámadási határideje már lejárt.
[7] Az alperes a kereset elutasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy álláspontja szerint a felperes elfogadó nyilatkozata nem érinthette az eredeti szerződés érvényességét és hatályát tekintettel arra, hogy a tulajdonostársaknak csak akkor van elővásárlási joga, ha a másik tulajdonostárs a tulajdoni hányadát nem egy harmadi tulajdonostársnak, hanem egy kívülállónak kívánja eladni. Jelen esetben V.B. is tulajdonostárs volt, azonban ilyen minősége nem került feltüntetésre a szerződésben, ezért az eredeti szerződés érvényes és hatályos.
A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!
Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!