A Fővárosi Ítélőtábla Bf.124/2019/15. számú határozata költségvetési csalás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 608. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 345. §, 396. §] Bírók: Fatalin Judit, Kósa Zsuzsanna, Lassó Gábor

ó

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2019. évi november hó 28. napján megtartott tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A költségvetési csalás bűntette miatt I.r. vádlott és társai ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék 2019. január 29. napján kelt 22.B.162/2018/18. számú ítéletét megváltoztatja.

Az ítélet bevezető részéből a 2018. szeptember 7-i tárgyalás megjelölését mellőzi.

Az I. rendű vádlott szabadságvesztés büntetését 1 (egy) év 2 (két) hónapra enyhíti.

A pénzbüntetést meg nem fizetés esetén szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

A IV. rendű vádlott tekintetében az ítéletet hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasítja.

Áaz I. rendű vádlott személyi igazolvány számát pontosítja.

Megállapítja, hogy a másodfokú eljárás során 19.600.- (tizenkilencezer-hatszáz) Ft bűnügyi költség merült fel a IV. rendű vádlott tekintetében.

Az ítélet hatályon kívül helyező rendelkezése ellen a IV. rendű vádlott a kézbesítéstől számított 8 napon belül jelenthet be fellebbezést a Kúriához.

Indokolás:

A Fővárosi Főügyészség KÜO.13570/2006/30-I. számú vádirata alapján elsőként eljáró Fővárosi Törvényszék a 2014. március 11. napján kelt 18.B.606/2010/57. számú ítéletében

- A I. rendű vádlottat költségvetési csalás bűntette (Btk.396.§ (1) és (2) bekezdés a) pontja) és hamis magánokirat felhasználásának vétsége (Btk.345.§) miatt halmazati büntetésül 300 napi tétel pénzbüntetésre ítélte, egynapi tétel összegét 1000 Ft-ban meghatározva. Rendelkezett az összesen 300.000 Ft pénzbüntetés meg nem fizetés esetén fogházbüntetés történő átváltoztatásáról.

- A II. rendű vádlott bűnösségét bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntettében (Btk.396.§ (1) bekezdés és (2) bekezdés a) pontja) és hamis magánokirat felhasználása vétségében (Btk.345.§) mondta ki, ezért őt 3 évre próbára bocsátotta.

- A III. rendű vádlottat bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntette (Btk.396.§ (1) bekezdés és (2) bekezdés a) pontja) és hamis magánokirat felhasználása vétsége (Btk.345. §) miatt 2 évre próbára bocsátotta.

Egyebekben

- Az I. rendű vádlottat az ellene adócsalás bűntette (1978. évi IV. törvény 310.§ (1) bekezdés és (4) bekezdés), valamint magánokirat-hamisítás vétsége (1978. évi IV. törvény 276.§),

- A II. rendű vádlottat az ellene adócsalás bűntette (1978. évi IV. törvény 310.§ (1) bekezdés és (3) bekezdés) és magánokirat-hamisítás vétsége (1978. évi IV. törvény 276.§),

- A III. rendű vádlottat az ellene adócsalás bűntette (1978. évi IV. törvény 310.§ (1) bekezdés és (3) bekezdés) és magánokirat-hamisítás vétsége (1978. évi IV. törvény 276.§)

- A IV. rendű vádlottat az ellene adócsalás bűntette (1978.évi IV. törvény 310.§ (1) bekezdés és (3) bekezdés) és magánokirat-hamisítás vétsége (1978. évi IV. törvény 276.§)

- Az V. vádlottat az ellene adócsalás bűntette (1978. évi IV. törvény 310.§ (1) bekezdés és (2) bekezdés) és magánokirat-hamisítás vétsége (1978. évi IV. törvény 276.§) miatt emelt vád alól felmentette.

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a 2016. január 14. napján kelt 1.Bf.237/2014/10. számú végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét valamennyi vádlott tekintetében hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította.

A megismételt eljárás során eljáró Fővárosi Törvényszék a 2017. május 23. napján kelt 24.B.221/2016/48. számú ítéletében a vádlottakat felmentette az ellenük emelt vád alól.

Az ügyészi fellebbezés folytán eljáró Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 2018. január 16. napján kelt 1.Bf.258/2017/5. számú határozatával az elsőfokú ítéletet ismét valamennyi vádlottal szemben hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította.

A Fővárosi Törvényszék 2019. január 29. napján kihirdetett 22.B.162/2018/18. számú - hatályon kívül helyezés folytán megismételt eljárásban hozott - ítéletében:

- Az I. rendű vádlottat bűnösnek mondta ki 1 rb. költségvetési csalás bűntettében (Btk.396.§ (1) bekezdés (2) bekezdés a) pontja), l rb. költségvetési csalás bűntettében (Btk.396.§ (1) bekezdés (4) bekezdés a) pontja) és 2 rb. folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében (Btk.345.§), ezért őt halmazati büntetésül 1 év 8 hónap szabadságvesztés büntetésre és 100 napi tétel 1000 forint napi tétel összegű 100.000 Ft pénzbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette.

Rendelkezett a pénzbüntetés meg nem fizetés esetén való átváltoztatásáról. A bíróság a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette.

- A II. rendű vádlottat bűnösnek mondta ki 1 rb. bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntettében (Btk.396.§ (1) bekezdés és (2) bekezdés a) pontja), 1 rb. bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntettében (Btk.396.§ (1) bekezdés (3) bekezdés a) és 2 rb. folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében (Btk.345.§) ezért őt halmazati büntetésül 160 óra közérdekű munkára ítélte, melyet fizikai jellegű munkakörben kell teljesítenie.

- A III. rendű vádlottat bűnösnek mondta ki l rb. bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntettében (Btk.396.§ (1) bekezdés (3) bekezdés a) pontja) és 1 rb. folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében (Btk.345.§) ezért őt halmazati büntetésül 160 óra közérdekű munkára ítélte, melyet könnyebb fizikai munkakörben kell teljesíteni.

- A IV. rendű vádlott bűnösségét 1 rb. bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntettében (Btk.396.§ (1) bekezdés (2) bekezdés a) pontja és 1 rb. folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében (Btk.345.§) mondta ki és ezért őt - a kihirdetett "kisítélet" szerint - 100 óra fizikai jellegű munkakörben teljesítendő közérdekű munkára ítélte.

- Az V. rendű vádlottat az ellene 1 rb. bűnsegédként folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette (1978. évi IV. törvény 310.§ (3) bekezdés) és 1 rb. bűnsegédként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége (1978. évi IV. törvény 276.§) miatt emelt vád alól felmentette.

Rendelkezett az eljárás során felmerült bűnügyi költségről akként, hogy annak egy részét az I.r., a II.r., a III.r., a IV. r. vádlottak egyetemlegesen kötelesek az államnak megfizetni, az azt meghaladó bűnügyi költséget az államra terhelte.