A Szekszárdi Törvényszék P.20474/2011/59. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 361. §] Bíró: Ács Zoltán

Szekszárdi Törvényszék

16.P.20.474/2011/59. szám

A Szekszárdi Törvényszék a ügyvéd neve (ügyvéd címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek,- a ügyvéd neve (ügyvéd címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes elleni kártérítési és egyéb tárgyban indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 (tizenöt) nap alatt fizessen meg a felperesnek 939.000,- (kilencszázharminckilencezer) forintot és ezen összegnek 2013. július 1. napjától a kifizetésig járó törvényes késedelmi kamatát,-

ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 (tizenöt) nap alatt fizessen meg az alperesnek 200.000,- (kettőszázezer) forint perköltséget.

A felperesi pártfogó ügyvéd díját 1/10-ed részben az alperes, 9/10-ed részben a felperes viseli.

Az alperes köteles megfizetni az államnak 150.000,- (százötvenezer) forint előlegezett költséget,- ezt meghaladóan az előlegezett költséget, valamint a le nem rótt eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) nap alatt van helye fellebbezésnek a Pécsi Ítélőtáblához, mely a Szekszárdi Törvényszéken nyújtható be írásban 3 (három) egyező példányban.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A kötelező jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve, ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, perköltségviselésre, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a felek tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I N D O K O L Á S :

A felperes az 1016/2003. számú kinevezési okiratban foglaltak szerint 2003. július 1. napjától 2008. június 30. napjáig szóló határozott időre létesített közalkalmazotti jogviszonyt az alperessel, azzal, hogy a kinevezési jogkör gyakorlója alperes neve Képviselő-testülete volt. A kinevezési okiratban foglaltak szerint a felperes munkahelye a Nagyközségi Faluház volt, munkaköri beosztása pedig Faluház igazgató.

A felperes ugyanakkor, már ezt megelőzően munkálkodott a sárközi hagyományok megőrzése terén, mely tevékenysége támogatásra lelt az alperes polgármesterénél, B. E-nél.

A sárközi hagyományok megőrzése és népszerűsítése körében kifejtett tevékenysége a felperesnek a Sárköz, mint néprajzi tájegység UNESCO Világörökségi Egyezményéhez való csatlakoztatásra irányuló projektben is megmutatkozott,- mely projekt megvalósításában a D. T. Kht. is részt vett, melynek ügyvezetője volt a felperes.

A Világörökségi projekt részét képezte volna az ún. S. H. H. létrehozása, illetőleg a meglévő épület ezzel kapcsolatos felújítása,- mely .... szám alatt található.

Egyebekben ezen épületen belül kapott szolgálati lakást a felperes, miután Faluház igazgatói beosztásába kinevezésére sor került,- ezzel kapcsolatban a felek 2003. december 12. napján kötöttek határozott ideig tartó lakásbérleti szerződést, melynek tartalma szerint az alperes, mint bérbeadó bérbe adta a felperesnek a .... szám alatti ingatlan két helyiségét.

A lakásbérleti szerződés 6. és 7. pontja szerint a bérlőt jogszabály szerinti karbantartási, felújítási kötelezettségek terhelik,- a bérlő a lakás átalakítására, korszerűsítésére a felek írásbeli megállapodása, illetve tulajdonosi (képviselő-testületi határozat) hozzájárulás alapján jogosult.

Még ezt megelőzően az alperes polgármestere, B. E. támogatásáról biztosította a Világörökség programot, illetőleg szóban elhangzott részéről, hogy a D. T. Kht. részére az önkormányzat majd megtéríti az ezzel kapcsolatos beruházási költségeket.

Az alperes képviselő-testülete részéről azonban semmilyen hivatalos határozat ezzel kapcsolatban sem ekkor, sem a későbbiekben nem született.

Mi több, az alperes képviselő-testületének 2003. december 2. napján megtartott ülésén meghozott 147/2003. (XII. 2.) képv. számú határozat rögzíti, hogy a képviselő-testület (a felperessel megkötött bérleti szerződés tekintetében) az épület állagának javításához (karbantartás, felújítás) - a meszelési tevékenységen kívül - nem járul hozzá, ahhoz fedezetet nem biztosít,-

a bérlő saját költségén, a képviselő-testület előzetes jóváhagyását követően felújítást, karbantartást végezhet.

Mindennek ellenére a D. T. Kht. finanszírozásában különböző beruházási, felújítási munkálatok kezdődtek,- illetőleg sor került különböző népművészeti tárgyak beszerzésére is, kiállítási célzattal.

Egyebekben a polgármester szóbeli ígérete a S. H. H. létrehozása tekintetében a D. T. Kht. 2002. május 15. napján kelt, 2001. évi beszámolója, közhasznúsági jelentése megnevezésű okiratában szerepel,-

majd pedig ezt követően, már a D. T. Kht. 2003. május 26. napján kelt 2002. évi beszámolója, közhasznúsági jelentése, valamint az ugyancsak 2004. május 27. napján kelt 2003. évi beszámolója, közhasznúsági jelentése azt rögzíti, hogy a D. T. Kht. a részéről megelőlegezett költségeket "továbbszámlázza" felperes neve ügyvezető felé, miután "ő vitte bele" a Kht.-t a sárközi programba, hogy rendezze a felperes a számlát addig, amíg a ... önkormányzat nem tud fizetni.

Ezen D. T. Kht. okiratok között szerepel az is, hogy a továbbszámlázás szerint a költségeket a felperes megfizette.

Ilyen továbbszámlázott összegek voltak az alábbiak: 0126708 számú számlán 1.810.000,- Ft a S. H. H. 2002. évi létrehozási költsége továbbszámlázása címén,-

NO152518 számú számla, összesen 691.810,- Ft-ról különböző épületfelújítással összefüggő költségek tekintetében,-

a NO152519 számú számla, összesen 464.016,- Ft-ról, ugyancsak felújítási költségek tekintetében,-

a NO152525 számú számla 510.100,- Ft-ról ugyancsak felújítási költségek tekintetében,-

végül pedig a már 2005. december 16. napján kelt 0543939 számú számla, összesen 461.200,- Ft-ról, melyben a Világörökségi program és a S. H. H. létrehozásának egyéb költségei továbbszámlázása található,- úgymint szervezési költségek, S. V. I. céges papírja, nyomtatási költsége, meghívók, egyéb bútorok restaurálása, további meghívói nyomdai költségek.

A S. H. H. felújítása során egyebekben a felperes személyesen is részt vett, valamint részben társadalmi munka végzésére is sor került.