A Fővárosi Ítélőtábla Bf.1/2017/1. számú határozata jogosulatlan gazdasági előny megszerzésének bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 289. §, 318. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 351. §, 352. §, 361. §, 371. §, 372. §, 408. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 396. §, 403. §] Bírók: Balla Lajos, Nagy Éva, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra

Fővárosi Ítélőtábla

7.Bf.1/2017/22. szám

A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2017. május hó 29. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta és 2017. június 8. napján kihirdette a következő

ítéletet:

A jogosulatlan gazdasági előny megszerzésének bűntette és más bűncselekmény miatt I.rendű vádlott és társai indított büntető ügyben a Fővárosi Törvényszék 2016. évi szeptember hó 29. napján kihirdetett 24.B.1599/2012/146. számú ítéletét megváltoztatja az alábbiak szerint:

Az I. r. vádlottat érintően az ítélőtábla a folytatólagosan elkövetett csalás bűntette (1978. évi IV. törvény 318. § (1) bekezdés, (2) bekezdés II. fordulat c) pont, (7) bekezdés b) pont) vonatkozásában az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezi és az eljárást megszünteti, míg 3 rb. számvitel rendjének megsértése bűntetteként - melyből 2 rb. felbújtóként és 1 rb. folytatólagosan is elkövetett - (1978. évi IV. törvény 289. § (1) bekezdés a), b) pont, illetőleg (3) bekezdés b) pont) minősíti a gazdálkodás rendjét sértő bűncselekményét.

II. r. vádlott cselekményeit

- 1 rb. bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntette (Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, (5) bekezdés b) pont II. fordulat)

- 1 rb. folytatólagosan elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntette (Btk. 403. § (1) bekezdés b) pont), míg

III. r. vádlott cselekményeit

- 1 rb. bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntette (Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, (4) bekezdés b) pont II. fordulat)

- 1 rb. számvitel rendje megsértésének bűntetteként (Btk. 403. § (1) bekezdés b) pont) minősíti.

I. r. vádlott börtönbüntetését 500 (ötszáz) napi tétel pénzbüntetésre enyhíti, az egy napi tétel összegét 2 000 (Kettőezer) Ft-ban állapítja meg.

Az így kiszabott 1 000 000 (Egymillió) Ft pénzbüntetést meg nem fizetés esetén 500 (Ötszáz) nap fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

A közügyektől eltiltás mellékbüntetést mellőzi.

I. r. vádlott által előzetes letartóztatásban és házi őrizetben töltött időt a kiszabott pénzbüntetésbe beszámítja akként, hogy 1 (egy) -1 (egy) napi tétel pénzbüntetésnek 1 (egy) -1 (egy) nap előzetes letartóztatás és házi őrizet felel meg.

A 2016. szeptember 22-től 2017. február 14. napjáig előzetes letartóztatásban, majd 2017. február 15-től 2017. június 8. napjáig házi őrizetben töltött idő figyelembe vételével 260 (kettőszázhatvan) napi tétel pénzbüntetés lerovottnak tekintendő.

A szabadságvesztés büntetések végrehajtásának elrendelése esetén II. r. és III. r. vádlottak legkorábban a büntetés kétharmad részének, de legkevesebb három hónapnak a letöltését követő nap bocsáthatók feltételes szabadságra.

Az elsőfokú eljárásban felmerült bűnügyi költségből az ítélőtábla I. r. vádlottat 50 000 (Ötvenezer) Ft bűnügyi költség megfizetésére kötelezi, míg 544 895 (Ötszáznegyvennégyezer-nyolcszázkilencvenöt) Ft bűnügyi költség az állam terhén marad.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban 15 000 (Tizenötezer) Ft III. r. vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel.

Az ítélet ellen I. r. vádlott vonatkozásában e vádlott, védője és az ügyész jelenthetnek be fellebbezést az ítélet kihirdetésekor, távolmaradásuk esetén az ítélet kézbesítéstől számított 8 (nyolc) napon belül.

Indokolás

Az ügyben a Debreceni Ítélőtábla az Országos Bírósági Hivatal Elnökének 369/2016. (VI. 27.) számú határozata alapján kirendelés folytán járt el.

A Fővárosi Törvényszék 2016. szeptember 29. napján kihirdetett ítéletével I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében (1978. évi IV. törvény 318. § (1) bekezdés, (2) bekezdés II. fordulat c) pont, (7) bekezdés b) pont) és számvitel rendjének megsértése bűntettében (1978. évi IV. törvény 289. § (1) bekezdés a) és b) pont).

Ezért I. r. vádlottat halmazati büntetésül 4 évi és 6 hónapi börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az I. r. vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a vele szemben kiszabott szabadságvesztés tartamába beszámítani rendelte.

II. r. vádlott bűnösségét bűnsegédként folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében (1978. évi IV. törvény 318. § (1) bekezdés, (2) bekezdés II. fordulat c) pont, (7) bekezdés b) pont) és számvitel rendjének megsértése bűntettében (1978. évi IV. törvény 289. § (1) bekezdés a) és b) pont) állapította meg.

A II. r. vádlottat halmazati büntetésül 1 év és 8 hónapi börtönbüntetésre ítélte.

A szabadságvesztés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette.

III. r. vádlott bűnösségét bűnsegédként folytatólagosan elkövetett jogosulatlan gazdasági előny megszerzése bűntettében (1978. évi IV. törvény 288. § (1) bekezdés a) pont) és bűnsegédként elkövetett számvitel rendjének megsértése bűntettében (1978. évi IV. törvény 289. § (1) bekezdés a) és b) pont) határozta meg.

III. r. vádlottat halmazati büntetésül 6 hónapi börtönbüntetésre ítélte.

A szabadságvesztés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette.

Az eljárás során felmerült összesen 1 728 500 Ft bűnügyi költségből I. r. vádlottat 594 895 Ft bűnügyi költség, II. r. vádlottat 762 180 Ft bűnügyi költség, III. r. vádlottat 371 425 Ft bűnügyi költség megfizetésére kötelezte.