Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

...Bővebben...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Bővebben...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Bővebben...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Bővebben...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Bővebben...

Mínusz jel keresésben

'-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából.                               

...Bővebben...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Bővebben...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Bővebben...

Egy bíró ítéletei

HANGGAL! A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!                    

...Bővebben...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Bővebben...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Bővebben...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni bennük a Jogkódex?

...Bővebben...

BH+ 2009.11.513 A munkaszerződés rendelkezésére alapított prémium-igény elbírálásánál a szerződéses feltételek, illetve a felek prémium-követelésre vonatkozó megállapodásának értékelése [Mt. 142. §].

A felperes 2001. június 20-tól 2003. január 31-ig állt az alperessel munkaviszonyban pénzügyi vezérigazgató-helyettes munkakörben. A munkaviszonyt a felek 2002. október 31-én kelt közös megegyezéssel szüntették meg.

A felperes a keresetében 2002. évi prémium címén 17 100 000 forint, valamint 8 550 000 forint átlagkereset-különbözet megfizetését kérte. A kereseti kérelmét a munkaszerződés 4.a. pontjában foglalt azon rendelkezésre alapította, miszerint "a munkavállalót évente kötött külön megállapodás szerint prémium illeti meg. Az éves prémium mértékét és a prémiumfeladatokat, amelyek a munkáltató eredményes működéséhez és egyéb mutatókhoz kapcsolódóak, az Rt. Igazgatósága határozza meg. A prémiumfeladatokat legkésőbb a tárgyév május 31-éig kell kitűzni".

A munkaügyi bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította.

A tényállás szerint 2002. évre a vezetői prémiumra és a nem vezető munkavállalók bónuszára előterjesztés készült. Ez - többek között - tartalmazta, hogy vezérigazgató-helyettesi munkakör esetében a prémiumszorzó kilenc havi bérnek megfelelő, a prémium-kifizetés a bank éves teljesítményértékelését követően esedékes, melyből időarányosan a június havi zárást követően egy hónapon belül, de legkésőbb 2002. szeptember 30-ig prémiumelőleget kell fizetni; az éves feladatok és célkitűzések teljesülése esetén az éves zárást követő egy hónapon belül, de legkésőbb 2003. május 31-ig kerülnek kifizetésre a prémiumok. Az előterjesztés szerint a vezérigazgató és a helyettesei esetén a munkaszerződésben rögzítetteknek megfelelően külön megállapodásba kell foglalni a prémiumfeladatokat és a prémium mértékét. Az előterjesztés tartalmazza továbbá, hogy az éves prémiumok és a bónusz kifizetésére a tervezettnél jobb eredmény elérése esetén kerülhet sor, ha forrás rendelkezésre áll. Az alperes igazgatósága határozatával az előterjesztést elfogadta, de a felperes részére külön megállapodásba foglalt prémiumfeladatot nem határozott meg, 2002. évre prémiumot nem fizetett.

A munkaviszonyt megszüntető közös megegyezésben az alperes tíz havi átlagkereset megfizetésére vállalt kötelezettséget. A felperes a megállapodásban fenntartotta magának a jogot, hogy a munkaszerződése 4. pontja szerinti prémiumkövetelést a munkáltatóval szemben érvényesítheti, amennyiben a munkáltató igazgatósága 2002. évre prémium kifizetéséről dönt. Ezen felül a felek kijelentették, hogy a megállapodással megszűnő munkaviszonnyal kapcsolatban egymással szemben a jövőben semmilyen igényt nem támasztanak.

A munkaügyi bíróság álláspontja szerint a felperesnek a munkaszerződése alapján alanyi joga nem keletkezett sem meghatározott mértékű prémium követelésére, sem prémiumfeladatok kitűzésére. Az igazgatóság évente a működés eredményességéhez és egyéb releváns mutatókhoz kapcsolódóan dönthette el, hogy az adott évre prémiumfeladatokat kitűz-e a felperes részére.

A munkaügyi bíróság azt is értékelte, hogy 2002. évben az alperes eredményterve - mint prémiumfizetési feltétel - nem teljesült, 2002. évre az alperes senkinek sem fizetett prémiumot, 2002. év végén a két új vezérigazgató-helyettes nem prémium, hanem jutalom címén részesült kifizetésben, amely kifizetés nem a bank eredményével, hanem a privatizációban való részvételükkel, a sikeres lebonyolítással függött össze, mivel a két új vezérigazgató-helyettest a privatizációs feladatokra alkalmazták.

A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét a fellebbezett részében helybenhagyta.

A másodfokú bíróság szerint az igazgatósági határozat a felperest illetően prémiumkitűzésnek nem minősülhet, mivel azt a felperessel nem közölték, külön megállapodásba nem foglalták. Ugyanakkor az alperes a munkaszerződésben nem vállalt feltétlen kötelezettséget prémium fizetésére. Az indokolás szerint a munkaszerződés 4. pontjának első mondatából az következik, hogy a tárgyévre kötött "külön megállapodás" hiányában a munkavállalót prémium nem illeti meg. A jogerős ítélet emellett azt emelte ki, hogy a felperes 2002. október 31-én úgy írta alá a munkaviszony közös megegyezéssel történő megszüntetéséről szóló megállapodást, hogy a 2002. évi prémium tárgyában a munkaszerződése szerinti "külön megállapodás" nem született, prémiumfeladat kitűzést nem kapott. A megszüntetésre vonatkozó megállapodást a felperes törvényes határidőn belül nem támadta meg, így az abban foglaltak kötik. A felek a prémium követelését illetően pedig a munkaszerződés 4. pontjában foglaltakra figyelemmel állapodtak meg, így az a munkaszerződés vonatkozó rendelkezése helyébe lépett.

A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, melyben a munkaügyi bíróság ítéletére is kiterjedően annak hatályon kívül helyezését és a jogszabályoknak megfelelő új határozat hozatalát kérte.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!