A Budapest Környéki Törvényszék P.20260/2020/27. számú határozata végrendelet érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 7:37. § (1) bek.] Bíró: Horváth Zsolt

Budapest Környéki Törvényszék 2

10.P.20.260/2020/27/ítélet

.

Budapest Környéki Törvényszék

í t é l e t e

Az ügy száma: 10. P. 20.260/2020/27.

Az eljáró bíró: Dr. Horváth Zsolt

A felperes: felperes1 (cím1.)

A felperes képviselője: Dr. Takács Ügyvédi Iroda (ügyintéző: ügyvéd1 ügyvéd, cím2)

Az I. alperes: alperes1 (cím3)

A II. r. alperes: alperes2 (cím4.)

A III. r. alperes: alperes3 (cím5.)

Az alperesek képviselője: Dr. Sztrókayné dr. Fischer Klára Ibolya ügyvéd (cím6 levelezési cím: cím7)

A per tárgya: végrendelet érvénytelenségének megállapítása

R e n d e l k e z ő r é s z

A bíróság az örökhagyó néhai név1 dátum1 napján kelt végrendelete érvénytelensége körében előterjesztett - fenntartott - keresetet

e l u t a s í t j a .

A bíróság kötelezi a felperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követő 15 napon belül egyetemlegesen fizessen meg az alpereseknek 1.673.000 Ft (azaz: egymillió-hatszáz-ezer forint) perköltséget

A bíróság megállapítja, hogy a felperes személyes költségmentessége folytán meg nem fizetett 1.500.000 Ft (azaz: egymillió-ötszáz-ezer forint) eljárási illetéket Magyar Állam viseli.

A bíróság megállapítja, hogy a perben kirendelt szakértő1 igazságügyi pszichiáter szakértő 91.990 Ft (azaz: kilencvenegy-ezer-kilencszázkilencven forint) szakértői díját a felperes személyes költségmentességére tekintettel a Magyar Állam viseli.

Budapest Környéki Törvényszék

10. P. 20.260/2020/27.

- 2 -

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblának címzett fellebbezésnek van helye, melyet jelen bíróságnál a felek elektronikusan terjeszthetnek elő.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását. Ha a fellebbezés az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

Ha a fellebbezés a megjelölt hivatkozást nélkülözi, a másodfokú tanács elnöke a fellebbezést hivatalból elutasítja. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

I n d o k o l á s :

Az ítélet alapjául szolgáló tényállás:

{1} Felperes a néhai név1 (a továbbiakban: örökhagyó) örökbefogadott, neveltgyermeke, az alperesek az örökhagyó jó barátai.

{2} Az örökhagyó dátum1 napján végrendeletet készített (a továbbiakban: perbeli végrendelet, szám1.) Az örökhagyó ½-ed tulajdonát képezte az cím8 hrsz. alatt nyilvántartott, természetben cím9 szám alatt lévő ingatlan, valamint az 1/1 tulajdonát képező helység1, helyrajzi szám1 hrsz. alatt felvett, természetben szám3 helység1, cím12 szám alatt lévő külterületi ingatlan. A perbeli végrendeletet tanúként név2, valamint név3 írta alá, és az alperesek perbeli jogi képviselője szerkesztette és ellenjegyezte

A perbeli végrendelet 7.) pontja akként rendelkezik: "leányomat felperes1 született név4 jelenleg cím11 szám alatti lakost a jelen végrendeletemben kitagadom figyelemmel arra, hogy leányom nemcsak, hogy érdemtelen az utánam való öröklésre, de durva hálátlansága is megalapozza azon végakaratomat, hogy nevezettet még köteles rész sem illesse meg hagyatékomból.

felperes1 név4 azért vált érdemtelenné az utánam bármilyen módon történő öröklésre, mert akkor, amikor férjem halálát követően nem csak a családi összefogás lett volna nevezettől elvárható, de szisztematikusan a teljes örökség reményében olyannyira lelki terror alatt tartott, hogy már az öngyilkosságba kényszerültem menekülni, hogy véget érjenek az általa okozott szenvedéseim. Akkor amikor emiatt kórházba kerültem az volt a legkevesebb, hogy meg sem látogatott, de amikor éppen az öngyilkossági kísérlet miatt az orvosi protokoll szerint a pszichiátriára kerültem, orvosom tájékoztatása szerint nem csak elmebetegnek nevezett, de kifejtette azon álláspontját, hogy ha rajta múlna életem végéig bezárva ott tartana. Természetesen mivel elmeállapotommal semmi baj nem volt, négy nap után az osztályról elbocsátottak. Hazavitelemet sem gyermekem eszközölte, hanem kívülálló személyt kellett megkérni a hazaszállításra. felperes1 név4 örökbefogadás útján lett leányom, mely örökbefogadásnak úgy elhunyt férjem, mint én olyannyira örültünk, hogy nevezettet féltve, óvva, részére mindent megadva neveltük fel.

Budapest Környéki Törvényszék