A Pécsi Törvényszék K.700583/2022/17. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (AGRÁRTÁMOGATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 45/A. § (1) bek.]

Kapcsolódó határozatok:

*Pécsi Törvényszék K.700583/2022/17.*, Kúria Kfv.35112/2023/5.

***********

helység1i Törvényszék

Az ügy száma: ügyszám

Felperes: felperes2

(Cím2)

Felperes jogi képviselője: Dr. név Ügyvédi Iroda

(képviseli: dr. név név4 ügyvéd; helység2,

cím9)

Alperes: Alperes1

(cím10.)

Alperes jogi képviselője: Dr. név2 ügyvéd

(cím11

A per tárgya: agrártámogatási ügyben hozott közigazgatási határozat

jogszerűsége

Í T É L E T

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg az alperesnek 187.150 (száznyolcvanhétezer-százötven) forint perköltséget.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy az esedékesség napjáig fizessen meg az állami adó- és vámhatóság illetékbevételi számlájára 30.000 (harmincezer) forint illetéket.

Tájékoztatja a bíróság a felperest, hogy a fizetendő illeték a határozat jogerőre emelkedését követő 60. (hatvanadik) napon válik esedékessé.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A bíróság a megelőző eljárás iratai, a keresetlevél, a védirat, valamint a felek perbeli nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

[1] Felperes 2018. május 14. napján egységes kérelem keretében termeléshez kötött tejhasznú tehéntartás támogatás iránti kérelmet terjesztett elő a Magyar Államkincstárnál (a továbbiakban: elsőfokú hatóság)

[2] Felperes a termeléshez kötött tejhasznú tehéntartás támogatás iránti kérelmét 96 egyed vonatkozásában terjesztette elő, melynek fülszámai a következők: fülszám, fülszám1 fülszám2, fülszám3, fülszám4. fülszám5, fülszám6, fülszám7, fülszám8, fülszám9, fülszám10, fülszám11, fülszám12, fülszám13, fülszám14, fülszám15, fülszám16, fülszám17, fülszám18, fülszám19, fülszám20, fülszám21, fülszám22, fülszám23, fülszám24, fülszám25, fülszám26 fülszám27, fülszám28, fülszám29, fülszám30, fülszám31, fülszám32, fülszám33, fülszám34, fülszám35, fülszám36, fülszám37, fülszám38, fülszám39, fülszám40, fülszám41, fülszám42, fülszám43, fülszám44, fülszám45, fülszám46, fülszám47, fülszám48, fülszám49, fülszám50, fülszám51, fülszám52, fülszám53, fülszám54, fülszám55, fülszám56, fülszám57, fülszám58, fülszám59, fülszám60, fülszám61, fülszám62, fülszám63, fülszám64, fülszám65, fülszám66, fülszám67, fülszám68, fülszám69, fülszám70, fülszám71, fülszám72, fülszám73, fülszám74, fülszám75, fülszám76, fülszám77, fülszám78, fülszám79, fülszám80, fülszám81, fülszám82, fülszám83, fülszám84, fülszám85, fülszám86, fülszám87, fülszám88, fülszám89, fülszám90, fülszám91, fülszám92, fülszám93, fülszám94, fülszám95

[3] Felperes a kérelem 16. pontja szerinti Nyilatkozatok I/1 a) b) és e) pontjában - mások mellett - nyilatkozott arról, hogy a kérelemben szolgáltatott adatok a valóságnak megfelelnek és amennyiben megállapításra kerül, hogy a kérelemben feltüntetett adatok nem megfelelőek, vállalja ezek jogszabályban meghatározott jogkövetkezményeinek viselését; a kérelemben igényelt támogatásokra vonatkozó általános és az egyes támogatások igénybevételének részletes feltételeit meghatározó, hatályos jogszabályok, illetve pályázati felhívások által előírt valamennyi feltételt megismert és az azokban foglalt feltételeket illetve előírásokat betartja; a Magyar Államkincstár által megállapított intézkedésben való jogosulatlan részvétel esetén a jogosulatlanul igénybe vett összeget visszafizeti, egyidejűleg tudomásul veszi, hogy a visszafizetés késedelméből/elmaradásából származó valamennyi jogkövetkezmény a kérelmezőt terheli. Továbbá a felperes a Kérelem nyomtatvány 15. pontjának Nyilatkozatok V/2. pontjában nyilatkozott arról is, hogy a kérelemben feltüntetett szarvasmarhákat tejtermelés céljából tartja.

[4] Az elsőfokú hatóság a 2019. április 3. napján meghozott szám iktatószámú (szám1 vonalkódú) határozatával a felperes kérelmének 96 egyed tekintetében helyt adott. Majd a 2022. január 26. napján meghozott szám2 iktatószámú (szám3 vonalkódú) határozatával (a továbbiakban: elsőfokú határozat) a szám1 iratazonosítójú határozatát visszavonta és a felperes kérelmét elutasította, egyúttal 4.003.604 forint erejéig a támogatásból kizárta, megállapította azt is, hogy a 9.682.347 forint támogatási összeg jogosulatlanul igénybe vett támogatásnak minősül, melynek visszafizetésére kötelezte a felperest.

[5] Az elsőfokú határozat ellen a felperes fellebbezett.

[6] A fellebbezés alapján eljárt alperes a 2022. március 22. napján meghozott másodfokú határozat száma számú határozatával (a továbbiakban: másodfokú határozat) az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

[7] Alperes a határozatát a termeléshez kötött közvetlen támogatások igénybevételének szabályairól szóló 9/2015. (III. 13.) FM rendelet (a továbbiakban: Jogcímrendelet) a 6. § d) pontjára, a 9. § (6) bekezdésére, a 13. §-ára, mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény (a továbbiakban: Támogatási törvény) 26. § (3) bekezdés 4. pontjára, a 38. § (7)-(8) bekezdésére, a 41. §-ára, 43/A. §-ára, 43/B. § (1) bekezdésére, a 46. § (1)-(3) bekezdésére, a 47. § (1)-(3) és (5) bekezdésére, a 69. § (1) bekezdés a) pontjára, az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer, a kifizetések elutasítására és visszavonására vonatkozó feltételek, valamint a közvetlen kifizetésekre, a vidékfejlesztési támogatásokra és a kölcsönös megfeleltetésre alkalmazandó közigazgatási szankciók tekintetében történő kiegészítéséről szóló, a Bizottság 2014. március 11-i, 640/2014/EU Rendelet (a továbbiakban: 640/2014/EU Rendelet) 31. cikkére alapította.