A Kaposvári Járásbíróság B.714/2011/16. számú határozata közokirat-hamisítás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 20. §, 21. §, 49. §, 77. §, 85. §, 274. §, 276. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §] Bíró: Major Zsolt

........ Városi Bíróság

2. B. 714/2011/16. szám

A ........ Városi Bíróság ......, 2012. február 1. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

Í T É L E T E T :

I.r.vádlott

bűnös

közokirat-hamisítás bűntettében (amely a Btk.274.§ (1)bek. c)pontjába ütköző és aszerint minősülő), mint társtettes, és

folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (amely a Btk.276.§-ba ütköző és szerint minősülő), mint bűnsegéd.

Ezért a bíróság I.r.vádlottat halmazati büntetésül 300 (háromszáz) napi tétel pénzbüntetésre ítéli. A pénzbüntetés egy napi tételének összegét 500 (ötszáz) Ft-ban állapítja meg. Az így kiszabott mindösszesen 150.000 (egyszázötven-ezer) Ft összegű pénzbüntetést meg nem fizetése esetén 500 (ötszáz) Ft-onként kell egy-egy nap fogházra átváltoztatni.

II.r.vádlott

bűnös

közokirat-hamisítás bűntettében (amely a Btk.274.§ (1)bek. c)pontjába ütköző és aszerint minősülő), mint társtettes, és

folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (amely a Btk.276.§-ba ütköző és szerint minősülő), mint tettes.

Ezért a bíróság II.r.vádlottat halmazati büntetésül 30 (harminc) nap fizikai munkakörben végzett közérdekű munkára ítéli. Ha a közérdekű munka kötelezettségének önként nem tesz eleget, a közérdekű munka, illetőleg ennek hátra lévő része helyébe fogházban végrehajtandó szabadságvesztés lép akként, hogy egy napi közérdekű munkának egy napi szabadságvesztés felel meg.

III.r.vádlott

bűnös

közokirat-hamisítás bűntettében (amely a Btk.274.§ (1)bek. c)pontjába ütköző és aszerint minősülő), mint felbujtó

folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (amely a Btk.276.§-ba ütköző és szerint minősülő), mint tettes.

Ezért a bíróság III.r.vádlottat halmazati büntetésül 30 (harminc) nap fizikai munkakörben végzett közérdekű munkára ítéli. Ha a közérdekű munka kötelezettségének önként nem tesz eleget, a közérdekű munka, illetőleg ennek hátra lévő része helyébe fogházban végrehajtandó szabadságvesztés lép akként, hogy egy napi közérdekű munkának egy napi szabadságvesztés felel meg.

IV.r.vádlott

b ű n ö s

közokirat-hamisítás bűntettében (amely a Btk.274.§ (1)bek. c)pontjába ütköző és aszerint minősülő), mint felbujtó

folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (amely a Btk.276.§-ba ütköző és szerint minősülő), mint felbujtó.

Ezért a bíróság IV.r.vádlottat halmazati büntetésül 300 (háromszáz) napi tétel pénzbüntetésre ítéli. A pénzbüntetés egy napi tételének összegét 500 (ötszáz) Ft-ban állapítja meg. Az így kiszabott mindösszesen 150.000 (egyszázötven-ezer) Ft összegű pénzbüntetést meg nem fizetése esetén 500 (ötszáz) Ft-onként kell egy-egy nap fogházra átváltoztatni.

A pénzbüntetéseket a ............ Törvényszék Gazdasági Hivatal felhívására 15 (tizenöt) napon belül kell megfizetni az állam javára.

A bíróság az eljárás során lefoglalt, a földhivatali eljárás során keletkezett okirat bűnjelek elkobzását rendeli el.

I.r.vádlott köteles az eljárás során felmerült 7.500 (hétezer-ötszáz) Ft, míg II.r.vádlott 3000 (háromezer) Ft összegű bűnügyi költség megfizetésére a ............. Törvényszék Gazdasági Hivatala külön felhívására 15 (tizenöt) napon belül az állam javára.

I N D O K O L Á S :

A .............Városi Bírósághoz 2011. szeptember 9.napján érkezett a......... Városi Ügyészség B. 2521/2011/6-I.sorszám alatti vádirata, melyben az ügyészség I.r. és II.r.vádlottakat mint a Btk.20.§(2)bek. szerinti társtetteseket, III.r. és IV.r.vádlottakat mint a Btk.21.§(1)bek. szerinti felbujtót 1 rb. a Btk.274.§(1)bek. c)pontjába ütköző, aszerint minősülő és büntetendő közokirat-hamisítás bűntettével, és II.r. és III.r.vádlottakat mint a Btk.20.§(1)bek. szerinti tetteseket, I.r.vádlottat mint a Btk.21.§(2)bek. szerinti bűnsegédet és IV.r.vádlottat mint a Btk.21.§(1)bek. szerinti felbujtót 1 rb. a Btk.276.§-ába ütköző, aszerint minősülő és büntetendő - a Btk.12.§(2)bek-re tekintettel - folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségével vádolta.

A vádirat tényállásának lényege szerint III.r. és IV.r.vádlottak szándékos rábírására I.r. és II.r.vádlott szándékosan közreműködtek abban, hogy valótlan adat kerüljön közhiteles nyilvántartásba. Továbbá IV.r.vádlott szándékos rábírására II.r.vádlott, valamint III.r.vádlott valótlan tartalmú okiratokat használtak fel és ehhez I.r.vádlott szándékosan segítséget nyújtott.

A lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a bíróság által megállapított tényállás a következő.

I.r.vádlott magyar anyanyelvű, magyar állampolgár. Vállalkozó, vagyonát képezi egy 2006-os évjáratú ........... típusú (forgalmi rendszáma:....), egy 1984-es évjáratú .............(forgalmi rendszáma:......), egy 1988-as évjáratú ...(........frsz.-ú), egy 1985-ös évjáratú .........(forgalmi rendszáma: ......) személygépkocsi, továbbá egy 2008-as évjáratú MAN típusú (.......frsz.-ú) tehergépkocsi, továbbá egy forgalomból kivont 1978-as évjáratú pótkocsi (forgalmi rendszáma: ......). Büntetve nem volt.

II.r.vádlott magyar anyanyelvű, magyar állampolgár. Élettársi kapcsolatban él, hat kiskorú gyermeke van. Szakmunkásiskolát végzett, jelenleg munkanélküliként havi nettó 28.000 Ft összegű ellátásban részesül. Vagyontalan.