A Zalaegerszegi Törvényszék G.40021/2007/19. számú határozata tulajdonjog megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 117. §, 401. §] Bíró: Adorján Csaba

Zala Megyei Bíróság

4.G.40.021/2007/19. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Zala Megyei Bíróság a dr. Borsai Nelly ügyvéd (Budapest, Szemere út 17.) által képviselt felperes neve felperes címe szám alatti felperesnek, a dr. Grósz Katalin ügyvéd (Budapest, Kossuth tér 16-17.) által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti alperes elleni tulajdonjog megállapítása iránt indított perében az ügyben tartott nyilvános tárgyalások alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A bíróság megállapítja, hogy az tervkészítő kft. neve által készített átnézeti tervből és mérési vázlatokból álló kiviteli terv szerinti műszaki tartalommal megépült, és a engedélyező hatóság neve hatósági határozat számok szám alatt kiadott használatbavételi engedélyeiben megjelölt gázelosztó vezeték tulajdonosa a felperes, a felek között 1994. október 26. napján létrejött együttműködési megállapodás alapján.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 900.000.- (azaz kilencszázezer) Ft I. fokú, és 600.000.-(hatszázezer) Ft II. fokú perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy külön felhívásra a Magyar Állam javára fizessen meg 900.000.- (azaz kilencszázezer) Ft illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye, amit jogi képviselő útján kell írásban és 5 példányban a Győri Ítélőtáblához címzetten - de a Zala Megyei Bíróságnál - benyújtani.

Figyelmezteti a feleket, hogy a fellebbezési határidőben közösen kérhetik, hogy fellebbezésüket a Győri Ítélőtábla tárgyaláson kívül bírálja el, illetve a Pp. 256/A.§ (1) bekezdés b-d. pontok esetén tárgyalás tartását kérhetik.

I N D O K O L Á S:

I. Tényállás:

1994. október 26-án a felek "együttműködési megállapodást" kötöttek. A megállapodás megkötésének célja az volt, hogy a felperesnek az országos vezetékes gázhálózatba történő bekapcsolódására vonatkozó célkitűzését az alperes támogassa, annak megvalósulását elősegítse.

A megállapodás alapján a felperes vállalta, hogy az alperessel egyezteti a gázvezeték építési programját, a kivitelezési munkák sorrendjét és ütemét, rendezi a vezeték megépítéséhez szükséges munkaterület biztosításával összefüggő kártalanítási, kisajátítási ügyeket, a vezetékjogi szolgalom alapítását és annak bejegyeztetését.

Kötelezte magát arra is, hogy a létesítmény tervezési díját, és a kivitelezés költségeit " a közösen meghatározott építési ütemnek megfelelően, mint fejlesztési célra véglegesen átadott pénzeszközt" az alperes számlájára átutalja.

A megállapodás alapján az alperes kötelezettsége volt, hogy a gázvezeték építésével kapcsolatos beruházói teendőket térítésmentesen ellássa, a tervezési és kivitelezési munkákra árajánlatokat kérjen, egyúttal a felek úgy rendelkeztek, hogy a beérkezett pályázatok alapján a vállalkozót közösen jelölik ki, és közösen határozzák meg a vállalkozási szerződések egyéb feltételeit.

Végül az alperes kötelezte magát arra, hogy a sikeres műszaki átadás-átvételi eljárások után az egyes önállóan is üzemeltethető vezetékszakaszokat üzembe helyezi, az elkészült létesítményeket üzemelteti, gondoskodik a folyamatos gázszolgáltatásról, hibaelhárításról, rekonstrukcióról.

Az együttműködési megállapodás alapján megvalósítandó beruházás része volt többek között a beruházás helye gázelosztó vezetékének létesítése.

A beruházás ezen részének megvalósítását a felperes finanszírozta.

Az együttműködési megállapodás alapján az beruházás helye gázelosztó vezetéke megvalósult, annak használatára a engedélyező hatóság neve hatósági határozat számok számú határozataival használatba vételi engedélyt adott. A beruházás ezen része az tervkészítő kft. neve által készített átnézeti tervből és mérési vázlatokból álló kiviteli terv ("D-terv") szerinti műszaki tartalommal létesült.

A később meghozott bányakapitánysági határozat 1997. május 27-én emelkedett jogerőre. A bányakapitánysági eljárásban az építtető az alperes volt, amely cég a gázelosztó vezetéket azóta is üzemelteti.

II. Pertörténet:

A felperes végleges keresete elsődleges, másodlagos, harmadlagos és negyedleges kereseti kérelmekből állt.

Elsődleges keresetében azt kérte, hogy a bíróság állapítsa meg tulajdonjogát az ítélet rendelkező részében foglalt használatbavételi engedélyekben megjelölt gázelosztó vezeték felett, mely vezeték az tervkészítő kft. neve kiviteli terve szerinti műszaki tartalommal jött létre.

A felperes állítása szerint a tulajdonjogot a gázelosztó vezeték felett a peres felek között 1994. október 26-án létrejött és több alkalommal módosított együttműködési megállapodás alapján szerezte meg, ugyanis a felek között egy vállalkozási szerződés jött létre, s a vállalkozási szerződés alapján megvalósítandó vezeték létesítésével, azaz az 1997. május 6-án és május 27-én megadott használatba vételi engedélyekkel ebben az időpontban a vezeték tulajdonosa a felperes lett.

A felperes által állított tulajdonszerzési mód az átruházás volt, a jogcím pedig az 1994. október 26-án létrejött és többször módosított együttműködési megállapodás. Ez a megállapodás a felperes álláspontja szerint a felek között egy vállalkozási jogviszonyt hozott létre, s a vezeték létrejöttekor (a használatbavételi engedélyek jogerőre emelkedésekor) az a felperes tulajdonába és az alperes üzemeltetésébe került.

Az alperes a kereseti kérelmek (elsődleges, másodlagos, harmadlagos, negyedleges) elutasítását kérte.

Végleges álláspontjában az ítélet tényállási részében foglalt tényeket nem vitatta, nem vitatta azt a módot sem, ahogy a felperes a létesített mű paramétereit (azaz szerinte az átruházás tárgyát) meghatározta, ugyanakkor az alperes határozottan vitatta, hogy a felek között olyan szerződés jött volna létre, amely magában foglalta volna a felek tulajdonjog átruházásra irányuló egyező akartnyilatkozatát. Emiatt nem rendelkezik az alperes szerint a felperes tulajdonátruházási jogcímmel.

A bíróság a felek által felajánlott bizonyítást teljes körűen lefolytatta.