A Kecskeméti Járásbíróság P.21221/2014/79. számú határozata megtérítési igény tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 2003. évi LX. törvény (Bit.) 107. §, 190/2004. (VI. 8.) Korm. rendelet 1. §, 2. §, 4. §, 7. §, 8. §, 14. §, 15. §] Bíró: Kozmáné dr. Zentai Andrea

Kecskeméti Járásbíróság

3.P.21.221/2014/79. szám

A Kecskeméti Járásbíróság a jogtanácsos (jogtanácsos székhelye) által képviselt felperes neve (felperes székhelye) felperesnek, dr. Gömöri Tibor ügyvéd (meghatalmazott képviselő címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen,- megtérítési igény érvényesítése iránt indult perében, mely perbe felperes pernyertességének előmozdítása érdekében beavatkozóként belépett felperes oldalán a jogtanácsos által képviselt felperesi beavatkozó (felperesi beavatkozó székhelye) meghozta a következő:

Í T É LE T E T:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A járásbíróság kötelezi a felperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg az alperesnek 150.000 (azaz százötvenezer) Ft-ot perköltség címén.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül fellebbezésnek van helye a Kecskeméti Törvényszékhez, amelyet a Kecskeméti Járásbíróságnál kell írásban, 3 (három) példányban benyújtani, vagy jegyzőkönyvbe mondani.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik. A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, ha csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, ha csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezekben az esetekben a fellebbező fél a fellebbezésében tárgyalás tartását kérheti.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

I N D O K O L Á S:

A bíróság a felperes keresetlevele és annak mellékletei, az alperes érdemi ellenkérelme, a felperesi beavatkozó érdemi nyilatkozata, a peres felek beadványai, valamint a per egyéb adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az alperes A. Biztosítónál megkötött felelősségbiztosítási szerződése díjnemfizetés miatt megszűnt 2008. január 1-jén. (5/2). Az alperes és a felperesi beavatkozó (jelen perben felperesi beavatkozó) között 2008. április 09-i kockázatviselési kezdettel felelősségbiztosítási szerződés jött létre. Az alperes a B. biztosítási közvetítő közreműködésével kötötte meg a szerződést. A 2009. április 9. napján aláírt C. számú tanúsítványon feltüntették a jármű tulajdonos, azaz alperes adatait, a biztosítandó gépjármű adatait, a kockázatviselés kezdetét, annak időtartamát, a szerződés megkötésének okát, a bónus-malusra vonatkozó adatokat, a díjadatokat, díjfizetés ütemét és a kötvény útját. Ezek szerint 47.944,-Ft éves biztosítási díj meghatározása mellett 28.094,-Ft lett átadva a közvetítőnek díjelőleg címén, melyből 16.998,-Ft volt a felperesi díj. Az alperes negyedéves díjfizetési ütemezést kért, a negyedéves díj 11.985,-Ft volt. A tanúsítványhoz tartozott 14 pontból álló nyilatkozat, melyben rögzítetteket alperes aláírásával tudomásul vett és elismert. A tanúsítvány aláírásának a napján (2008. április 9-én) a biztosító kiállította az igazolást a kötelező gépjármű felelősségbiztosításról. Ugyanezen a napon az alperes átvett egy nyilatkozat/feltételek elnevezésű iratot is, amelyben az alperes további, a biztosító által megszabott feltételeket magára nézve kötelezőnek ismerte el.

2008. április 10-én postai csekken további 23.972,-Ft-ot fizetett meg az alperes a felperesi beavatkozó részére, mely két negyedévi biztosítási díj volt. Az előbbi két összeg megfizetésével az alperes megfizette 16.998,-Ft összegben az úgynevezett fedezetlenségi díjat, továbbá 2008. december 31-ig az előírt felelősségbiztosítási díjat. A biztosító 2008. április 17. napján kiállította a biztosítási kötvényt, meghatározva - a tanúsítványon szereplő adattal egyezően - hogy az éves díj 47.944,-Ft. A felperesi beavatkozó - nem igazolható módon - 2008. július 16. napján kelt levelében értesítette alperest, hogy a D. kötvényszámú felelősségbiztosítási szerződése díj nem fizetés miatt megszűnt. A díjjal rendezett időszak végét 2008. június 1. napjában állapította meg. A megszűnés tényét a biztosító a KEKKH-hoz 2008. augusztus 11. napján jelentette be.

Az alperes 2008. augusztus 02-án E. település lakott területén kívül vezető F. számú úton közlekedett, amikor a E. település felől G. település irányába haladó H. nevű személy által vezetett lassú járművel és a hozzá kapcsolt fűkaszával összeütközött. H. nevű személy haladása közben a fenti út x méterénél balra kanyarodási szándékkal a bal oldali irányjelzőt kitette és behúzódott a terelővonal mellé, de azt nem lépte át. Az alperes észlelve a kanyarodó lassú járművet, a személygépkocsival megpróbált visszatérni a menetiránya szerinti forgalmi sávba, azonban a lassú járművel ütközött. Az ütközés következtében a lassú jármű az oldalára borult, míg az alperes által vezetett személygépkocsi jobbra továbbsodródva, a jobb oldali útárokban az árokfalnak csapódott. A baleset következtében az alperes által vezetett személygépkocsi jobb első utasa olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a helyszínen életét vesztette. H. nevű személy ellen közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt büntetőeljárás indult. Az I. Megyei Bíróság 2011. december 02. napján kelt 1.Bf.001/2011/4. számú végzésével a J. Városi Bíróság 5.B.02/2009/41. számú - a vádlott bűnösségét megállapító - ítéletét hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította. A J. Városi Bíróság 2013. január 23. napján kelt és 2013. május 15. napján jogerős 2.B.03/2012/35. számú ítéletével a vádlottat az ellene emelt vád alól felmentette.

A biztosítóhoz 2008. augusztus 14-én K. nevű személy, mint a mezőgazdasági vontató tulajdonosa benyújtotta a kárbejelentő lapot azon meghatározva, hogy megítélése szerint a káreseményért a másik fél felelős. A felperesi beavatkozó, illetőleg felperes nem küldött az alperesnek kárbejelentés, illetőleg a káresemény leírására vonatkozó felszólító levelet, továbbá kárkifizetést nem eszközölt 2014. évig.

Ilyen előzmények után a felperesi beavatkozó 2013. május 14. napján kelt levelében értesítette felperest, hogy az L. forgalmi rendszámú gépjármű teljes káranyagát megküldi részére azzal, hogy az alperesnek mint baleset okozójának nem volt érvényes kötelező gépjármű felelősségbiztosítása a káresemény időpontjában. Közölte a biztosító, hogy részéről kárkifizetés nem történt.

A felperes 2013. június 17. napján kelt levelében tájékoztatta az alperest, hogy - mint a felelősségbiztosítással nem rendelkező gépjárművezető helyett helytállni tartozó biztosító - 1.220.320,- forintot fizetett ki közlekedési balesettel okozott kártérítés és költségek címén az 190/2004. (VI. 8.) Korm. rend. 14. és 15. §-ában foglaltak. A levél szabályszerű kézbesítése az alperes részére nem történt meg.