A Debreceni Ítélőtábla Bf.611/2013/3. számú határozata testi sértés bűntette (ÉLETVESZÉLYT okozó testi sértés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 45. §, 170. §, 198. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 351. §, 361. §, 371. §, 372. §, 381. §] Bírók: Elek Balázs, Gömöri Olivér, Háger Tamás

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Törvényszék B.896/2012/13., *Debreceni Ítélőtábla Bf.611/2013/3.*

***********

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Bf.II.611/2013/3.sz.

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Debrecenben, a 2013. szeptember 18. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

Í t é l e t e t :

Az életveszélyt okozó testi sértés bűntette és más bűncselekmény miatt vádlott neve ellen indított büntetőügyben a Nyíregyházi Törvényszék, mint elsőfokú bíróság 2013. június 24. napján kihirdetett 1.B.896/2012/13. számú ítéletét megváltoztatja annyiban, hogy a vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetés végrehajtási fokozata fogház.

Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban 5160 (ötezer-egyszázhatvan) forint bűnügyi költség merült fel, amelyet az állam visel.

I n d o k o l á s:

A törvényszék a rendelkező részben írt ítéletével vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk. 170. § (1) bekezdésében meghatározott és a (6) bekezdés I. fordulata szerint minősülő életveszélyt okozó testi sértés büntettében. Ezért őt 3 év börtönre és mellékbüntetésül 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ellene a Btk. 198.§ (1) bekezdésében meghatározott szemérem elleni erőszak bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Rendelkezett a terhelt által előzetes fogvatartásban töltött időnek a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe való beszámításáról, a lefoglalt bűnjelekről és az eljárás során felmerült bűnügyi költségről.

Az ítélet ellen a vádlott és védője jelentett be fellebbezést a büntetés enyhítése érdekében.

Az ügyész az ítéletet tudomásul vette.

A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség 34/2013/3-I. számú átiratában a törvényszék határozatának helybenhagyását indítványozta.

A másodfokú bíróság a fellebbezéseket a Be. 361. § (1) bekezdése alapján, nyilvános ülésen bírálta el, melyen az ügyész nem vett részt.

A nyilvános ülésen a vádlott védője kifejtette, hogy álláspontja szerint az elsőfokú bíróság nem derítette fel kellően a tényállást. A szakértői véleményből ugyanis egyértelműen kitűnik, hogy nem csak a fali csempének történt, hanem elesés következtében, az aszfalthoz ütődéstől is keletkezhetett a sértett életveszélyes sérülése. Ezt nem vizsgálta kellőképpen az elsőfokú bíróság, és ezért indítványt tett a szakértő másodfokú eljárásban való meghallgatására. Álláspontja szerint ennek alapján a vádlott bűnössége csak a Btk. 170. § (1) bekezdésében meghatározott és a (2) bekezdés szerint minősülő súlyos testi sértés bűntettének kísérletében állapítható meg.