BH 2003.4.149 Az utónevek nem sajátíthatóak ki, azokat gazdasági tevékenysége körében, árujelzőként bárki használhatja. Személyhez fűződő jogvédelem csak akkor vehető igénybe, ha a használat valamely konkrét személlyel kapcsolatba hozható [Ptk. 75. § (1) bek., 76. §, 77. § (2) bek.].

A jogerős ítélet a felperes keresetét - amelyben amiatt kérte személyhez fűződő joga, ezen belül emberi méltósága megsértésének megállapítását, hogy az alperes az általa gyártott toalettpapírt és papírzsebkendőt a felperes utónevével megegyező "Nárcisz" terméknévvel jelölte meg, és azokat ezen a néven hozza forgalomba - elutasította. A jogerős ítélet indokolásának lényegi tartalma szerint az alperes a felperes által kifogásolt tevékenységével nem sértette meg a felperesnek a Ptk. 75. §-a (1) bekezdésében, illetőleg 77. §-ában védett személyhez fűződő jogát. Egyben rámutatott arra, hogy ha a felperes a nevével kapcsolatban méltatlan, gúnyolódó támadást szenved el, az ilyen jogsértést elkövető ellen fordulhat.

A jogerős ítélet ellen benyújtott felülvizsgálati kérelmében a felperes kérte annak hatályon kívül helyezését, és a keresetének megfelelő ítélet meghozatalát. Álláspontja szerint a jogerős ítélet a Ptk. 75. és 76. §-aiba ütköző módon jogszabálysértő, mert - az Alkotmánybíróság határozataira is tekintettel - nem vette figyelembe azt, hogy a személyes integritását kifejező utónevének alperes által való használata önmagában sérti emberi méltóságát. Ezért nincs jelentősége annak, hogy a felperes a becsületét vagy emberi méltóságát sértő egyéb magatartást nem bizonyított.

Az alperes felülvizsgálati ellenkérelmet nem terjesztett elő.

A jogerős ítélet nem jogszabálysértő.