A Kúria Kfv.37758/2022/6. számú precedensképes határozata földforgalmi ügyben indult közigazgatási jogvita tárgyában. [2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi törvény) 25. § (1) bek.] Bírók: Bérces Nóra, Remes Gábor, Sperka Kálmán, Suba Ildikó, Sugár Tamás

A határozat elvi tartalma:

A Kamara állásfoglalását köteles az eset összes lényeges körülményét mérlegelve kialakítania.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.III.37.758/2022/6.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Sugár Tamás előadó bíró, Dr. Suba Ildikó bíró, Dr. Remes Gábor bíró, Dr. Bérces Nóra bíró

A felperes: felperes1 (cím1)

A felperes képviselője: Dr. Vesztergom Imre ügyvéd (cím2)

Az alperes: Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal (9021 Győr, Árpád u. 32.)

Az alperes képviselője: Dr. Pete Viktória kamarai jogtanácsos

Az I. rendű alperesi érdekelt: Nemzeti Agrárgazdasági Kamara (1115 Budapest, Bartók Béla 105-111.)

Az I. rendű alperesi érdekelt képviselője: Dr. Mikó András Ügyvédi Iroda (cím3, ügyintéző ügyvéd dr. Mikó András)

A II. rendű alperesi érdekelt: II. rendű alperesi érdekelt (cím4)

A II. rendű alperesi érdekelt képviselője: Dr. Baros Attila (cím5)

A per tárgya: földforgalmi ügyben indult közigazgatási jogvita

A felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: a felperes 13. szám alatt

Az elsőfokú bíróság neve, határozatának kelte és száma: Győri Törvényszék 2022. június 9-én hozott 10.K.700.343/2022/12. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Győri Törvényszék 10.K.700.343/2022/12. számú ítéletét megváltoztatja oly módon, hogy az alperes 572.918/3/2021. számú határozatát megsemmisíti és az alperest új eljárás lefolytatására kötelezi.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 190.500.- (százkilencvenezer-ötszáz) forint együttes elsőfokú és felülvizsgálati eljárási költséget.

A kereseti és felülvizsgálati eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A perben nem álló eladó eladóként, haszonélvező haszonélvezőként, míg a felperes vevőként 2021. augusztus 30-án adásvételi szerződést kötöttek a Lázi, helyrajzi szám1 helyrajzi számú, "szántó" megnevezésű ingatlan 18054/277638-ad tulajdoni hányadára. A szerződés 15. pontja szerint a felperes elővásárlási jogának alapja a mező-és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi tv.) 18. § (1) bekezdés e) pontja és 18. § (3) bekezdése.

[2] A fenti adásvételi szerződésre a II. rendű alperesi érdekelt (a továbbiakban: II. rendű érdekelt) teljes körű elfogadó nyilatkozatot tett.

[3] Az alperes felhívására az I. rendű alperesi érdekelt (a továbbiakban: I. rendű érdekelt vagy Kamara) 2021. december 8-án állásfoglalást adott ki, amelyben a II. rendű érdekelt tulajdonszerzését támogatta, míg a felperes tulajdonszerzését nem támogatta.

[4] A II. rendű érdekelt vonatkozásában az I. rendű érdekelt rögzítette, a Földforgalmi tv. 23/A §-a és 24 § (2) bekezdése szerinti értékelése során arra a következtetésre jutott, hogy nem állapítható meg olyan tény és körülmény, amely ellentétes lenne a 23/A § (1) bekezdésében foglaltakkal. A II. rendű érdekelt földszerzése megfelel a Földforgalmi tv.-ben foglalt általános agrárpolitikai és földbirtok-politikai érdekeknek. Az I. rendű érdekelt tudomása szerint a II. rendű érdekelt nem érintett a jogszabály megkerülését célzó jogügyletben, a Földforgalmi tv.-ben írt eljárásmódot nem kívánta megkerülni.

[5] A felperes tekintetében az I. rendű alperes azon álláspontra helyezkedett, hogy olyan tény és körülmény merült fel, amely ellentétes a Földforgalmi tv. 23/A § (1) bekezdésében foglaltakkal, ezért a felperes tulajdonszerzése nem felel meg a Földforgalmi tv.-ben írt általános agrárpolitikai és földbirtok-politikai érdekeknek, valamint a helyi gazdálkodói közösség érdekeinek.