A Szegedi Ítélőtábla Bf.81/2008/8. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 170. §] Bírók: Harangozó Attila, Hegedűs István, Nikula Valéria

Kapcsolódó határozatok:

Kecskeméti Járásbíróság Bny.74/2007., Kecskeméti Törvényszék Bny.21/2007., Kecskeméti Törvényszék B.123/2007/86., *Szegedi Ítélőtábla Bf.81/2008/8.*

***********

Szegedi Ítélőtábla

Bf.I.81/2008/8.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN

A Szegedi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Szegeden, 2008. április 29. napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A testi sértés bűntettének kísérlete miatt I.rendű vádlott és társa ellen indított büntetőügyben a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 2008. január 24. napján kihirdetett 11.B.123/2007/86. számú ítéletének a fellebbezések folytán felülbírált részét m e g v á l t o z t a t j a az alábbiak szerint:

Az I.r. vádlott esetében a részbeni társtettességre utalást mellőzi.

Az I.r. vádlottal szemben kiszabott börtön és közügyektől eltiltás tartamát egyezően 2 (kettő) évre enyhíti.

Az I.r. vádlottat terhelő első fokú eljárás során felmerült bűnügyi költség összege helyesen: 69.000.- (hatvankilencezer) forint.

Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi az I.r. vádlottat a fellebbezési eljárás során felmerült 8.700.- (nyolcezer-hétszáz) forint bűnügyi költség megfizetésére külön felhívásra az állam javára.

Megállapítja, hogy a II.r. vádlott anyja neve helyesen: (vezetéknév, első utónév, második utónév).

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S :

Az elsőfokú bíróság az I.r. vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rb. testi sértés bűntettének kísérletében [Btk. 170. § (1) és (2) bekezdés, illetve a Btk. 170. § (1) és (5) bekezdés I. fordulata] részben mint társtettest, részben mint tettest.

Ezért őt - halmazati büntetésül - 3 év börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A kiszabott szabadságvesztésbe beszámította az I.r. vádlott által 2006. október 27. napjától 2008. január 24. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt.

A bíróság az I.r. vádlottat az ellene testi sértés bűntettének kísérlete [Btk. 170. § (1) bekezdés és (2) bekezdés] miatt emelt vád alól felmentette.

A II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki testi sértés bűntettének kísérletében [Btk. 170. § (1) és (2) bekezdés] mint társtettest, és garázdaság bűntettében [Btk. 271. § (1) és (2) bekezdés a) pontja] mint társtettest, ezért őt - halmazati büntetésül - 1 év börtönre ítélte, a kiszabott szabadságvesztés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette.

A bíróság rendelkezett az eljárás során lefoglalt bűnjelekről is.

Kötelezte az I.r. vádlottat 72.000.- forint, míg az I. és a II.r. vádlottat egyetemlegesen 43.872.- forint bűnügyi költség megfizetésére.

Megállapította, hogy 38.196.- forint bűnügyi költséget az állam visel.

Az első fokú ítélet ellen - a jogerőre emelkedett felmentő rendelkezés kivételével - az I.r. vádlott és védője, illetőleg a II.r. vádlott és védője felmentés érdekében jelentettek be fellebbezést.

A Szegedi Fellebbviteli Főügyészség a Bf.52/2008. számú átiratában a bejelentett fellebbezéseket nem tartotta alaposnak, és az első fokú ítélet helybenhagyására tett indítványt.

Az ítélőtábla álláspontja szerint a bejelentett fellebbezések nem alaposak.

Az ítélőtábla a megyei bíróság ítéletét és az azt megelőző bírósági eljárást, a Be. 348. § (1) bekezdése szerint felülbírálva, az ügy érdemére kiható eljárási szabálysértést nem észlelt. A Be. 352. § (1) bekezdés a) pontjára figyelemmel az első fokú ítélet tényállását azonban az iratok egybehangzó adatai, valamint az I.r. vádlott fellebbezési nyilvános ülésen tett nyilatkozata alapján az alábbiak szerint kiegészítette, illetve helyesbítette: