A Budapest Környéki Törvényszék B.68/2014/88. számú határozata garázdaság bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 10. §, 13. §, 37. §, 38. §, 61. §, 81. §, 92. §, 160. §, 164. §, 339. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 268. §, 335. §, 338. §] Bíró: Hainitsch Bayer Katalin

A Törvényszék székhelyén, 2014. november 20., 25., 27., 2015. január 29., február 5., 17., 19., március 27., április 9., 21., június 17., szeptember 23. és december 1. napján megtartott nyilvános folytatólagos tárgyalás alapján meghozta és 2015. december 14. napján nyilvánosan kihirdette a következő

í t é l e t e t :

A 2013. február 20. napjától 2013. február 22. napjáig őrizetben volt, azóta előzetes letartóztatásban lévő

I. r. vádlott - aki született, anyja neve, lakos, szig. száma, magyar állampolgár -

b ű n ö s : 1 rb. garázdaság bűntettében /Btk. 339. § (1) és (2) bekezdés a) és d) pontok/,

1 rb. testi sértés bűntettének kísérletében /Btk. 164. § (1) és (3) bekezdés/,

1 rb. testi sértés bűntettében, mint társtettes /Btk. 164. § (1) és (3) bekezdés/,

1 rb rongálás vétségében /Btk. 371. § (1) és (2) bekezdés a) pont/ és

1 rb. testi sértés bűntettének kísérletében, mint társtettes /Btk. 164. § (1) és (8) bekezdés I. fordulat/.

Ezért a bíróság az I. r. vádlottat - halmazati büntetésül - 6 (hat) év szabadságvesztésre és 5 (öt) év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítéli.

A szabadságvesztést börtönben kell végrehajtani és a vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon feltételes szabadságra bocsátható.

A bíróság a szabadságvesztésbe a 2013. február 20. napjától 2015. december 14. napjáig előzetes fogva tartásban töltött időt beszámítja.

A 2013. február 20. napjától 2013. február 22. napjáig őrizetben, 2013. február 22. napjától 2014. március 26. napjáig, 2014. november 27. napjától 2015. március 12. napjáig és 2015. október 10. napjától ismét előzetes letartóztatásban lévő

II. r. vádlott - aki született, anyja neve, lakos, szig. száma, magyar állampolgár -

b ű n ö s : 1 rb. testi sértés bűntettének kísérletében, mint társtettes /1978. évi IV. tv. 170. § (1) és (6) bekezdés I. fordulat/ és

1 rb. testi sértés bűntettében, mint társtettes /1978. évi IV. tv. 170.§ (1) és (2) bekezdés/.

Ezért a bíróság a II. r. vádlottat - halmazati büntetésül, mint többszörös visszaesőt - 5 (öt) év 6 (hat) hónap fegyházra és 5 (öt) év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítéli.

A II. r. vádlott a szabadságvesztés büntetésének 4/5 részének letöltését követően feltételes szabadságra bocsátható.

A bíróság a szabadságvesztés büntetésbe 2013. február 20. napjától 2014. március 26. napjáig, 2014. november 27. napjától 2015. március 12. napjáig és 2015. október 10. napjától 2015. december 14. napjáig előzetes fogva tartásban töltött időt beszámítja.

A lefoglalt bűnjelekről a bíróság az alábbiak szerint rendelkezik:

Az 1 db sárga-fekete nyelű balta lefoglalását megszünteti és a II. r. vádlott részére kiadni rendeli, a bűnjeljegyzékben 5., 7. és 8. sorszám alatt szereplő DNS minta, valamint a 9. sorszám alatti, 1sértettől lefoglalt 1 db toll lefoglalását megszünteti és a megsemmisítésüket rendeli el.

A sértettek polgári jogi igényének érvényesítését egyéb törvényes útra utasítja.

Kötelezi a bíróság az eddigi 1,284.207.- (egymillió-kétszáznyolcvannégyezer-kétszázhét) forint bűnügyi költségből I. r. vádlottat külön 670.938.- (hatszázhetvenezer-kilencszázharmincnyolc) forint, II. r. vádlottat külön 594.577.- (ötszázkilencvennégyezer-ötszázhetvenhét) forint megfizetésére, 18.692.- (tizennyolcezer-hatszázkilencvenkettő) forint költséget az állam visel.

I n d o k o l á s:

I.

A Főügyészség a vádiratában I. r. vádlottat - a cselekmény elbírálása idején hatályban lévő büntető törvény szerint - 1 rendbeli a Btk. (2012. évi C. tv.) 339. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) és d) pontja szerint minősülő csoportosan, felfegyverkezve elkövetett garázdaság bűntette (1. vádpont), 2 rendbeli a Btk. 164. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés szerint minősülő súlyos testi sértés bűntettével vádolta, melyek közül az egyik testi sértés kísérleti szakban maradt (1. és 2. vádpont). Ezen túlmenően az I.r. vádlottal szemben 1 rendbeli a Btk. 371. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő kisebb kárt okozó rongálás vétsége (1. vádpont), valamint 1 rendbeli a Btk. 160. § (1) bekezdésébe ütköző emberölés bűntettének kísérlete miatt (2. vádpont) emelt vádat, mint társtettessel szemben.

A II. r. vádlottat - mint többszörös visszaesőt - az elkövetéskor hatályos büntető törvény alapján - 1 rendbeli az 1978. évi IV. tv. 166. § (1) bekezdésébe ütköző emberölés bűntettének kísérletével, valamint 1 rendbeli az 1978. évi IV. tv. 170. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés szerint minősülő súlyos testi sértés bűntettével vádolta, mely cselekményeket, mint társtettes követett el (2. vádpont).

Az ügyész a 2015. december 1. napján megtartott tárgyaláson írásban benyújtott vádmódosításában a vádirat 2. tényállását kis mértékben pontosította, egyebekben a vádat a vádirattal egyezően fenntartotta mind a tényállás, mind a minősítések vonatkozásában.

A bíróság ezen a tárgyaláson megállapította, hogy a vádlottaknak a vádiratban emberölés bűntette kísérletének minősített cselekménye a vádtól eltérően életveszélyt okozó testi sértés bűntette kísérletének minősülhet. Az ügyész ezt követően is fenntartotta a vádirati minősítést mindkét vádlott vonatkozásában.

II.

A lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a bíróság a következő tényállást állapította meg:

A vádlottak személyi körülményei:

Az I. r. vádlott magyar állampolgár és magyar anyanyelvű, 8 általánost végzett, szakképzettsége nincs, amíg szabadlábon volt, alkalmi munkából élt, melyből származó havi nettó jövedelme 80-85 ezer forint volt, nőtlen, élettársa tanú2, a vádlottnak saját gyermeke nincs, de az élettársa egy kiskorú gyermekét közösen nevelték. Az élettársa alkalmi munkás, a jövedelme nem ismert, a vádlott vagyontalan, az élettársa házában lakott, büntetett előéletű. Az I.r. vádlott 173 cm magas, a vádbeli időszakban kb. 62 kg súlyú volt.