A Székesfehérvári Törvényszék B.362/2008/8. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 16. §, 43. §, 47. §, 53. §, 55. §, 77. §, 87. §, 99. §, 137. §, 166. §] Bíró: Morócz Emil

Fejér Megyei Bíróság

6. B.362/2008/8. szám

A Magyar Köztársaság Nevében!

Az emberölés bűntettének kísérlete miatt a vádlott ellen indított büntető ügyben a Fejér Megyei Bíróság Székesfehérváron, a 2009. május 14. és augusztus 27. napjain tartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

ítéletet:

a 2008. február 29. napjától 2008. augusztus 28. napjáig előzetes fogvatartásban volt, azóta szabadon lévő

A vádlott ,

bűnös: emberölés bűntettének a kísérletében [Btk. 166.§ (1) bekezdés, 16.§]

Ezért a megyei bíróság mint visszaesőt, 2 (kettő) évi börtönre, mint főbüntetésre és 2 (kettő) évi közügyektől eltiltásra, mint mellékbüntetésre ítéli.

A SZVB 2006. szeptember 19. napján jogerős ítéletével kiszabott 1 évi és 8 hónapi, illetve végrehajtani rendelt 1 évi börtönbüntetésből engedélyezett feltételes szabadságot megszünteti.

A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

A kiszabott szabadságvesztésbe a vádlott által 2008. február 29. napjától 2008. augusztus 28. napjáig előzetes fogvatartásban töltött idő teljes egészében beszámít.

Az eljárás során bűnjelként lefoglalt tárgyak közül a fanyelű kést elkobozza. Az egyéb tárgyak lefoglalását megszünteti, ezek közül az 1-5., a 9. és a 11. tétel alatti tárgyakat (ruhanemű, törülköző és cipő) a vádlottnak, a 10. és 12. tétel alatti ruhaneműket pedig a sértettnek kiadni rendeli.

A 6. és 7. tétel alatti DNS- és vérminta megsemmisítését rendeli el.

Kötelezi a vádlottat arra, hogy fizessen az államnak 110.227.- (egyszáztízezer- kettőszázhuszonhét) forint bűnügyi költséget.

indokolás

A Fejér Megyei Főügyészség vádlott ellen életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a vádlott 2008. február 28-án, l-i lakásukon ittas állapotban veszekedett az édesapjával. Eközben bántalmazta a sértettet, majd egy késsel, kis-közepes erővel kétszer megszúrta a nyaka jobb oldalát.

~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~

A megyei bíróság:tényként az alábbiakat állapította meg:

A vádlott szakmunkásképző iskolát végzett, épületvillamossági szerelő szakképesítést szerzett. A szakmájában dolgozik egy vállalkozónál, a havi nettó keresete kb. 100.000.- forint. Elvált, élettárssal él. A házasságából született kiskorú gyermek nevelőszülőknél van, utána a vádlott változó összegű gyermektartásdíjat fizet. Az élettársi kapcsolatából született kiskorú gyermekét a levelezős egyetemi tanulmányait folytató élettársával közös háztartásában neveli. Vagyona nincs.

Nem szenved elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, a beszámítási képességét érintő személyiségzavarban, sem tudatzavarban; a cselekménye következményeinek a felismerésére, illetve arra, hogy e felismerésnek megfelelően cselekedjék, képes volt az ítélettel elbírált bűncselekménye idején és jelenleg is képes

Diszharmonikusan fejlődött, kiegyensúlyozatlan személyiség, érzelmi - indulati életének labilitásával, diszharmóniájával, alacsonyabb feszültségtűrő, kudarctűrő képességgel, időnként előforduló feszültségkezelési, indulatszabályozási, agressziókezelési nehézségekkel. Ez a személyiségzavara nem jelent a beszámítási képességét érintő kóros elmeállapotot, de a cselekmény elkövetését elősegíthette, megkönnyíthette.

Az ítélettel elbírált cselekményét ittas állapotban követte el, de nem alkoholista és kóros részegség sem áll fenn nála.

~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~

A SZVB a 2001. szeptember 7. napján jogerős ítéletével súlyos testi sértés bűntettének a kísérlete és kiskorú veszélyeztetésének a bűntette miatt 1 évi és 6 hónapi börtönre ítélte, amelynek végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette.

Ezt követően a SZVBa 2001. augusztusában elkövetett kiskorú veszélyeztetésének a bűntette miatt 1 évi, 2 évi próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte a 2003. szeptember 16. napján jogerős ítéletével.

A SZVB garázdaság vétsége miatt pénzbüntetést szabott ki vele szemben a 2005. november 16. napján jogerős ítéletével, majd a 2005. márciusától kezdődően elkövetett kiskorú veszélyeztetésének bűntette, súlyos testi sértés bűntette, könnyű testi sértés vétsége, garázdaság vétsége és rongálás vétsége miatt 1 évi és 8 hónapi börtönre, mint halmazati főbüntetésre ítélte a 2006. szeptember 19. napján jogerős ítéletével, egyúttal elrendelte a számú ítélettel kiszabott szabadságvesztés végrehajtását is.

E büntetéseiből a vádlott feltételesen szabadult 2007. szeptember 19. napján, a szabadságvesztését 2008. február 8. napján töltötte volna ki, a feltételes szabadsága pedig 2008. szeptember 19. napján telt volna el.

~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~

A vádlott 2008. februárjában együtt élt az édesapjával, annak l-i házában. Február 28-án nap közben dolgozott, a munkából való hazaérkezését követően pedig, este 6 órától, bort ivott a lakásukon. A vádlott édesapja, a sértett nap közben otthon volt és ugyancsak bort ivott, valamint az egyik helybéli italboltban sört. A vádlott a hazaérkezése után elment a boltba, ahonnan bort is vitt haza. Ebből ő is és a sértett is ittak, mindketten kb. fél liternyit.

Az esti órákban, amikor a sértett már szemmel láthatóan erősen ittas volt, együtt elmentek az italboltba, ahol folytatták az italozást. A vádlott kb. 1,2 liter sört, a sértett pedig kb. hat deci bort tartalmazó fröccsöt ivott, és mindketten ittak kb. másfél deci unikumot is.

Az italboltból a sértett a vádlottnál korábban indult haza, este 9 óra tájban, a vádlott pedig zárórakor, fél tízkor. Hazaérve veszekedni kezdett az édesapjával, annak ittas állapota miatt, noha ő is ittas volt. A veszekedésre a konyhában került sor. Ennek során a vádlott ököllel többször (kettő - négy esetben) megütötte az ittas sértettet az arcán, aki ezektől az ütésektől előbb a konyhaasztalra, majd innen a konyha kövezetére esett.

A vádlott ekkor felvett a konyhaasztalról egy kb. 28 centiméteres, hozávetőlegesen.14 cm pengehosszúságú kést és "elvágom a nyakad, megöllek", vagy ehhez hasonló kijelentés kíséretében két ízben, kis erővel két szúrt-metszett sérülést ejtett édesapja nyakának bal oldalán és a jobb fül előtti tájékon. A sértett a szúrások ellen védekezett a kés pengéjének a megragadásával, aminek következtében a bal tenyerén és az I. kézközépcsont területén két metszett sérülést is elszenvedett.