A Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság B.408/2016/12. számú határozata rágalmazás vétsége tárgyában.

a budapesti xx., xxi. és xxiii. kerületi bíróság

.B....../20.../.... szám

A Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság Budapesten, a 20....... napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

II.rendű vádlott neve vádlott (aki ...., 19....... napján született; anyja neve: ......; lakik: ........, magyar állampolgár, személyi igazolványának száma:......)

bűnös: rágalmazás vétségében. (Btk. 226.§ (1) bek.)

Ezért a bíróság a vádlottat megrovásban részesíti.

A vádlott köteles I.rendű vádlott neve (........magánvádlónak az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül 10.000 (tízezer) forint bűnügyi költséget megfizetni.

I N D O K O L Á S :

A vád

Dr. I.rendű vádlott neve a bíróságra 20...... napján érkezett feljelentésében ismeretlen személy ellen a Btk. 226.§ (1) bekezdésében meghatározott és a (2) bekezdés c.) pontja szerint minősülő jelentős érdeksérelmet okozó rágalmazás vétsége miatt tett feljelentést. A bíróság felhívására a bíróságra 20....... napján érkezett beadványában pontosította II.rendű vádlott neve és...... személyében azon elkövetőket, amelyek vonatkozásában joghatályos magánindítványt terjesztett elő.

............ vádlott vonatkozásában a büntetőeljárás ....../20... számon folyamatban van.

Jelen ügyben a .Bpk..../20... számon a 20...... napján tartott személyes meghallgatáson II.rendű vádlott neve viszonvádat terjesztett elő az egy nappal korábban I.rendű vádlott neve által ....... és II.rendű vádlott neve nak, valamint még további hat főnek írt levélben foglaltak miatt, mely levélben I.rendű vádlott neve azt írta, hogy II.rendű vádlott neve valamint .... és ...... 20... évtől kezdődően I.rendű vádlott neve teljes vagyoni kifosztására készültek jól összerakott ördögi terv keretében.

A viszonvádra tekintettel jelen ügy tárgyalása során II.rendű vádlott neve mint elsőrendű vádlott és viszonvádló, I.rendű vádlott neve pedig mint II.r. vádlott és magánvádló vettek részt.

A bíróság a viszonvád tekintetében indult eljárást a ............ ......... ügyének jogerős befejezéséig a Be. 307.§ (1) bekezdése alapján - figyelemmel a 266.§ (1) bekezdés a.) pontjára és a 188.§ (1) bekezdés d.) pontjára - felfüggesztette, mivel az eljárás lefolytatásához előzetes kérdésben hozott döntést kell beszerezni.

Fentiekre tekintettel a bíróság jelen ítéletében az áttekinthetőség kedvéért a továbbiakban II.rendű vádlott neve ot "vádlott" míg ............. "magánvádló" megnevezéssel tünteti fel.

A vádlott személyi körülményei

II.rendű vádlott neve vádlott....családi állapotú, ....y kiskorú gyermeke van. Iskolai végzettsége ...... ...... dolgozik, jövedelmére és vagyonára nem nyilatkozott. Büntetlen előéletű.

A tényállás

II.rendű vádlott neve vádlott kisebbségi résztulajdonos a ......ben.

I.rendű vádlott neve magánvádló ...... együttes cégjegyzési joggal ügyvezetője az ....... Kft-nek és a ....... Kft-nek. Mindkét cégben résztulajdonosok is.

Kettőjük között a bizalmi viszony megromlott és a többségi részesedéssel bíró .... megkísérelte lemondatni, illetve visszahívatni a magánvádlót a cégek vezetéséből.

Fenti előzményeket követően II.rendű vádlott neve 20.....-én megfogalmazta a vád tárgyát képező levelet, amelyet e-mailben megküldött ..... címzettnek, és a levél az ....Kft 20..... napján, majd a ..... Kft. 20..... napján a .....szám alatt megtartott taggyűléseken, majd ezt követően a cégbírósági eljárásban felhasználásra és nyilvánosságra került. A levél szövege a következő:

"Kedves ......!

Mint a ..... Kft. ügyvezetőjét, mint az egyik tulajdonos társ, szeretnélek informálni a ..... folytatott beszélgetésemről.

Először is megdöbbentem, hogy milyen szinten elmérgesedett a vita kettőtök között, elsősorban az Ő részéről. Mind a kettőtökkel volt szerencsém beszélni, de amit most hallottam már nem tudom szó nélkül hagyni.

A beszélgetés elején azt hittem van értelme mediálnom a kialakult helyzetben, sőt mi több kértem .... több alkalommal, hogy kezdeményezze a normális párbeszéden alapuló megoldás keresését.

Elmondása szerint nem tud már Veled beszélni, ezért Ő közölte, hogy harcolni kíván ellened és ebből Te nem jöhetsz ki győztesen. Nincs kétsége, hogy ebben a helyzetben a .... Bank sem tolerálja a kialakult állapotokat 2-3 hónapnál tovább és....-ra kerül a cégcsoport, mert a bank nem tud másképp eljárni. ( Mi van itt? Egy tulajdonos ügyvezető be akarja szakítani a céget?) Azt mondta neki nincs semmi vesztenivalója azt sem bánja, ha beszakad az egész. Neki vannak még bővel megoldásai arra, hogy Téged térdre kényszerítsen, és máshonnan bevételt generáljon. Ezen felül, amit nem hajlandó, hogy lemondjon valaha is az ügyvezetésről. Kérdeztem, hogy ha a többségi tulajdonos nem akarja vele a közös ügyvezetést, miért nem elég neki tulajdonosnak lenni, miért nem lehet azt belátni, hogy bizalom vesztés mellett nem megy ez így tovább?! Nyilván való, hogy ebben a helyzetben nem Neked kell felállni. nem mondott erre semmit konkrétan, de nem fogja hagyni, hogy valaha is leváltsd, amennyiben ez a szándékod.

.... én leírtam Neked mind azt, amit .... velem megosztott, amitől Nekem személy szerint rendkívüli félelmeim keletkeztek.

Jelenleg én is kezes vagyok a ..... mögött!!!!

Üdvözlettel: ................