BH+ 2014.11.475 . Büntetőjogi alapelvek sérelme felülvizsgálat alapját nem képezhetik, mert kívül esnek a [Be. 373. § (1) bekezdésének I. b) vagy c) pontjában, illetve II-IV. pontjában tételesen felsorolt feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező, s ezáltal felülvizsgálatot megalapozó eljárási szabálysértések körén [Be. 373. § (1) bekezdésének I. b), c) pont, II-IV. pont, Be. 416. § (1) bek.].

A városi bíróság a 2011. április 19. napján kelt ítéletével a III. r. terheltet bűnösnek mondta az 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: Btk.) 318. § (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés a) pontja szerint minősülő felbujtóként elkövetett csalás bűntettében és a Btk. 274. § (1) bekezdés c) pontjába ütköző és aszerint minősülő és büntetendő társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében, ezért őt - halmazati büntetésül - 1 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte, egyben elrendelte a városi bíróság ítéletével kiszabott 1 év börtönbüntetés végrehajtását is.

A védelmi fellebbezés folytán eljáró Nyíregyházi Törvényszék a 2013. június 18. napján kelt 1.Bf.539/2012/17. számú ítéletével az elsőfokú határozatot akként változtatta meg, hogy a terhelt terhére rótt társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettét felbujtóként elkövetettnek minősítette, egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.

A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen korábban a III. r. terhelt védője terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a városi bíróság ítéletével kiszabott 1 év börtönbüntetés végrehajtásának mellőzése érdekében.

A felülvizsgálati indítványt a Kúria a 2013. október 8. napján kelt határozatával elutasította.

Ezt követően a III. r. terhelt, majd védője terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen.

A III. r. terhelt beadványában előadta, hogy mind az elsőfokú, mind a másodfokú bíróság határozata megalapozatlan, és eljárási szabálysértések, valamint a büntetőjog más szabályainak megsértése következtében törvénysértő büntetést szabtak ki vele szemben.

A másodfokú bíróság azáltal követett el eljárási szabálysértést, hogy nem állapította meg, hogy az elsőfokú bíróság a büntetőeljárási törvény szabályainak megsértésével folytatta le az eljárást, továbbá megsértette a közvetlenség, a fegyveregyenlőség és a tisztességes eljárás, valamint az ártatlanság vélelmének alapelvét is.

A másodfokú bíróság súlyos eljárási szabálysértést követett el, amikor nem tárgyaláson vett fel bizonyítást, nem adott lehetőséget az I. r. és a III. r. vádlott, valamint V. P. tanúkénti kihallgatására, vagyis az ezzel kapcsolatos terhelti és védői bizonyítási indítványokat elutasította.

A III. r. terhelt sérelmezi, hogy az alapügyben eljárt bíróságok, különösen a másodfokú bíróság nem a törvénynek megfelelően értékelték a rendelkezésre álló bizonyítékokat, és megsértették a védelemhez, illetve a védőhöz való jogát is.

Mindezekre figyelemmel a megtámadott határozatok hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárás lefolytatására utasítását indítványozta.

A III. r. terhelt védője ismételten felülvizsgálati indítványt terjesztett elő a városi bíróság által ítéletével kiszabott 1 évi börtönbüntetés elrendelése miatt, annak mellőzése érdekében.

A III. r. terhelt, valamint védője által előterjesztett indítványban foglaltak alapján az alábbiak miatt nincs helye felülvizsgálatnak:

A felülvizsgálat olyan rendkívüli jogorvoslat, amely kizárólag a Be. 416. §-ának (1) bekezdésében tételesen felsorolt okokra hivatkozással vehető igénybe, azok törvényi köre nem bővíthető.

A III. r. terhelt felülvizsgálati indítványa azonban ilyen okokra nem hivatkozott, sem anyagi, sem eljárásjogi kifogást nem jelölt meg, mindössze a bizonyítékok értékelését, a tényállás megállapítását, azzal összefüggésben a bűnösség kimondását, illetve a büntetés kiszabását sérelmezte.

Ez azonban eredményre nem vezethet, ugyanis a Be. 423. § (1) bekezdése szerint a felülvizsgálati eljárás során a bíróság által megállapított tényállás az irányadó, következésképpen az sem közvetve, sem közvetlenül a bizonyítékok felülmérlegelésével nem támadható, és az esetlegesen felmerülő jogkérdések is kizárólag e tényállás alapján vethetők fel és válaszolhatók meg.

A felülvizsgálati indítvány hivatkozott arra is, hogy a III. r. terhelt bűnösségének megállapítására a büntető anyagi jog szabályainak megsértésével került sor, azonban ezzel kapcsolatos jogi érvekre nem utalt, ezt konkrét jogszabálysértéssel nem tudta alátámasztani, de még csak valószínűsíteni sem.

A büntetés vizsgálatára pedig azért nem kerülhet sor, mert a felülvizsgálat keretében a jogerős határozatban megállapított büntetés csak akkor támadható, ha a cselekmény törvénysértő minősítése vagy más anyagi jogszabály sérelme miatt szabtak ki törvénysértő büntetést.

A Kúria a Be. 423. § (5) bekezdésében írt felülvizsgálati kötelezettségének teljesítése során megállapította, hogy az alapügyben eljárt bíróságok nem követtek el olyan abszolút hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabálysértést sem, amely a Be. 416. § (1) bekezdés c) pontja szerinti felülvizsgálatot megalapozhatta volna.

A terhelt által hivatkozott büntetőjogi alapelvek esetleges megsértése még valóságuk esetén sem képezhetik felülvizsgálat alapját, ugyanis a hivatkozottak kívül esnek a Be. 373. § (1) bekezdésének I. b) vagy c) pontjában, illetve II-IV. pontjában tételesen felsorolt feltétlen hatályon kívül helyezését igénylő, és ekként felülvizsgálatot megalapozó eljárási szabálysértések körén.

A III. r. terhelt védője korábban már ugyanazon okokra hivatkozással nyújtott be felülvizsgálati indítványt, amelyet a Kúria a Be. 416. § (4) bekezdés c) pontja alapján, mint törvényben kizárt indítványt elutasított.

(Kúria Bfv. III. 1002/2014.)

* * *

TELJES HATÁROZAT

A Kúria Budapesten, a 2014. év augusztus hó 18. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A csalás bűntette és más bűncselekmény miatt G. I. E. és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a Mátészalkai Városi Bíróság 1.B.317/2009/70. számú és a Nyíregyházi Törvényszék 1.Bf.539/2012/17. számú ítélete ellen F. S. III. rendű terhelt, valamint védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elutasítja.