Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

BH+ 2014.11.475 . Büntetőjogi alapelvek sérelme felülvizsgálat alapját nem képezhetik, mert kívül esnek a [Be. 373. § (1) bekezdésének I. b) vagy c) pontjában, illetve II-IV. pontjában tételesen felsorolt feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező, s ezáltal felülvizsgálatot megalapozó eljárási szabálysértések körén [Be. 373. § (1) bekezdésének I. b), c) pont, II-IV. pont, Be. 416. § (1) bek.].

A városi bíróság a 2011. április 19. napján kelt ítéletével a III. r. terheltet bűnösnek mondta az 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: Btk.) 318. § (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés a) pontja szerint minősülő felbujtóként elkövetett csalás bűntettében és a Btk. 274. § (1) bekezdés c) pontjába ütköző és aszerint minősülő és büntetendő társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében, ezért őt - halmazati büntetésül - 1 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte, egyben elrendelte a városi bíróság ítéletével kiszabott 1 év börtönbüntetés végrehajtását is.

A védelmi fellebbezés folytán eljáró Nyíregyházi Törvényszék a 2013. június 18. napján kelt 1.Bf.539/2012/17. számú ítéletével az elsőfokú határozatot akként változtatta meg, hogy a terhelt terhére rótt társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettét felbujtóként elkövetettnek minősítette, egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.

A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen korábban a III. r. terhelt védője terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a városi bíróság ítéletével kiszabott 1 év börtönbüntetés végrehajtásának mellőzése érdekében.

A felülvizsgálati indítványt a Kúria a 2013. október 8. napján kelt határozatával elutasította.

Ezt követően a III. r. terhelt, majd védője terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen.

A III. r. terhelt beadványában előadta, hogy mind az elsőfokú, mind a másodfokú bíróság határozata megalapozatlan, és eljárási szabálysértések, valamint a büntetőjog más szabályainak megsértése következtében törvénysértő büntetést szabtak ki vele szemben.

A másodfokú bíróság azáltal követett el eljárási szabálysértést, hogy nem állapította meg, hogy az elsőfokú bíróság a büntetőeljárási törvény szabályainak megsértésével folytatta le az eljárást, továbbá megsértette a közvetlenség, a fegyveregyenlőség és a tisztességes eljárás, valamint az ártatlanság vélelmének alapelvét is.

A másodfokú bíróság súlyos eljárási szabálysértést követett el, amikor nem tárgyaláson vett fel bizonyítást, nem adott lehetőséget az I. r. és a III. r. vádlott, valamint V. P. tanúkénti kihallgatására, vagyis az ezzel kapcsolatos terhelti és védői bizonyítási indítványokat elutasította.

A III. r. terhelt sérelmezi, hogy az alapügyben eljárt bíróságok, különösen a másodfokú bíróság nem a törvénynek megfelelően értékelték a rendelkezésre álló bizonyítékokat, és megsértették a védelemhez, illetve a védőhöz való jogát is.

Mindezekre figyelemmel a megtámadott határozatok hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárás lefolytatására utasítását indítványozta.

A III. r. terhelt védője ismételten felülvizsgálati indítványt terjesztett elő a városi bíróság által ítéletével kiszabott 1 évi börtönbüntetés elrendelése miatt, annak mellőzése érdekében.

A III. r. terhelt, valamint védője által előterjesztett indítványban foglaltak alapján az alábbiak miatt nincs helye felülvizsgálatnak:

A felülvizsgálat olyan rendkívüli jogorvoslat, amely kizárólag a Be. 416. §-ának (1) bekezdésében tételesen felsorolt okokra hivatkozással vehető igénybe, azok törvényi köre nem bővíthető.

A III. r. terhelt felülvizsgálati indítványa azonban ilyen okokra nem hivatkozott, sem anyagi, sem eljárásjogi kifogást nem jelölt meg, mindössze a bizonyítékok értékelését, a tényállás megállapítását, azzal összefüggésben a bűnösség kimondását, illetve a büntetés kiszabását sérelmezte.

Ez azonban eredményre nem vezethet, ugyanis a Be. 423. § (1) bekezdése szerint a felülvizsgálati eljárás során a bíróság által megállapított tényállás az irányadó, következésképpen az sem közvetve, sem közvetlenül a bizonyítékok felülmérlegelésével nem támadható, és az esetlegesen felmerülő jogkérdések is kizárólag e tényállás alapján vethetők fel és válaszolhatók meg.

A felülvizsgálati indítvány hivatkozott arra is, hogy a III. r. terhelt bűnösségének megállapítására a büntető anyagi jog szabályainak megsértésével került sor, azonban ezzel kapcsolatos jogi érvekre nem utalt, ezt konkrét jogszabálysértéssel nem tudta alátámasztani, de még csak valószínűsíteni sem.

A büntetés vizsgálatára pedig azért nem kerülhet sor, mert a felülvizsgálat keretében a jogerős határozatban megállapított büntetés csak akkor támadható, ha a cselekmény törvénysértő minősítése vagy más anyagi jogszabály sérelme miatt szabtak ki törvénysértő büntetést.

A Kúria a Be. 423. § (5) bekezdésében írt felülvizsgálati kötelezettségének teljesítése során megállapította, hogy az alapügyben eljárt bíróságok nem követtek el olyan abszolút hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabálysértést sem, amely a Be. 416. § (1) bekezdés c) pontja szerinti felülvizsgálatot megalapozhatta volna.

A terhelt által hivatkozott büntetőjogi alapelvek esetleges megsértése még valóságuk esetén sem képezhetik felülvizsgálat alapját, ugyanis a hivatkozottak kívül esnek a Be. 373. § (1) bekezdésének I. b) vagy c) pontjában, illetve II-IV. pontjában tételesen felsorolt feltétlen hatályon kívül helyezését igénylő, és ekként felülvizsgálatot megalapozó eljárási szabálysértések körén.

A III. r. terhelt védője korábban már ugyanazon okokra hivatkozással nyújtott be felülvizsgálati indítványt, amelyet a Kúria a Be. 416. § (4) bekezdés c) pontja alapján, mint törvényben kizárt indítványt elutasított.

(Kúria Bfv. III. 1002/2014.)

* * *

TELJES HATÁROZAT

A Kúria Budapesten, a 2014. év augusztus hó 18. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A csalás bűntette és más bűncselekmény miatt G. I. E. és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a Mátészalkai Városi Bíróság 1.B.317/2009/70. számú és a Nyíregyházi Törvényszék 1.Bf.539/2012/17. számú ítélete ellen F. S. III. rendű terhelt, valamint védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elutasítja.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!