A Pécsi Törvényszék G.20052/2021/31. számú határozata felelősség megállapítása (VEZETŐ felelősségének megállapítása) tárgyában. [1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 31. § (1) bek., 33/A. § (1) bek., (5) bek., (9) bek.] Bíró: Szabó Eszter

Kapcsolódó határozatok:

*Pécsi Törvényszék G.20052/2021/31.*, Pécsi Ítélőtábla Gf.40028/2021/4.

***********

Pécsi Törvényszék

Az ügy száma: 18.G.20.052/2021/31.

Felperes:

Felperes1 (cím1 szám alatti székhelyű)

Felperes képviselője:

Dr. Pónya Barna jogtanácsos (Cím6.)

Alperes:

Alperes1 (állandó lakcíme: cím2; tartózkodási helye: cím3 szám alatti lakos)

Alperes képviselője:

Dr. Zugfil Tamás ügyvéd (cím7 szám alatti székhelyű

A per tárgya: vezető tisztségviselő felelősségének megállapítása

Í t é l e t:

A bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt az alperesnek 228.600,- (kettőszázhuszonnyolcezer-hatszáz) forint perköltséget.

A bíróság megállapítja, hogy a feljegyzett 36.000,- (harminchatezer) forint eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítést követő naptól számított 15 napon belül jogi képviselő útján előterjesztett fellebbezésnek van helye a Pécsi Ítélőtáblához, melyet elektronikus úton, a kézbesítési rendszer alkalmazásával, az Országos Bírósági Hivatal útján, az Országos Bírósági Hivatal Elnöke által rendszeresített űrlapon kell benyújtani a Pécsi Törvényszékhez. A jogi képviselő nélkül benyújtott fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított 15 napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha

a) az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni,

b) a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

c) a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy

d) a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s

[1] A bíróság a perben az alábbi tényállást állapította meg:

[2] Az alperes 2017. március 13. napján vásárolta meg a felszámolási ügy adósa1 üzletrészeit, mely időponttól annak egyszemélyes tagja és önálló képviseleti joggal rendelkező vezető tisztségviselője. Az ügyvezetői tisztségét megbízási jogviszonyban, díjazás nélkül látta el. Az alperes ténylegesen a Kft. ügyvezetésében, napi szintű működtetésében, operatív irányításában nem vett részt, azt az édesapja felperes édesapja látta el.

[3] A Kft. az alperes általi átvételét megelőző üzleti év mérlegadatai szerint 437E Ft eszköz vagyonnal - mely 231E Ft tárgyi eszköz, 206E Ft forgóeszköz, 54E Ft követelés, 152E Ft pénzeszköz - szemben 618E Ft rövid lejáratú kötelezettséggel, -2005E Ft eredménytartalékkal, -1209E Ft adózott eredménnyel, -214E Ft saját tőkével veszteséges volt.

[4] Az alperes 3000E Ft tőkepótlását követően, mely lekötött tartalékként került könyvelésre, a Kft. a 2017. üzleti évet záró, az alperes által közzétett mérleg adatai szerint 2689E Ft eszközvagyonnal szemben - melyből 2593E Ft pénzeszköz volt - 2286E Ft kötelezettség állt.

[5] A Kft. 2018. évben 10fő főállású munkavállalóval, bérelt ingatlanban bőripari, főként bérgyártási tevékenységet végzett belföldi, külföldi megrendelők részére.