A Szegedi Ítélőtábla Bf.126/2015/5. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 352. §, 371. §, 372. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 10. §, 35. §, 164. §] Bírók: Cserháti Ágota, Gyurisné dr. Komlóssy Éva, Sefta Márta

Kapcsolódó határozatok:

Kecskeméti Törvényszék Bny.293/2014., Kecskeméti Törvényszék B.408/2014/24., *Szegedi Ítélőtábla Bf.126/2015/5.*

***********

Szegedi Ítélőtábla

Bf.I.126/2015/5.

A Szegedi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Szegeden, 2015. szeptember hó 30. napján megtartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A testi sértés bűntettének kísérlete és más bűncselekmény miatt a vádlott ellen indított büntetőügyben a Kecskeméti Törvényszék nyilvános tárgyalás alapján meghozott, 2015. január hó 13. napján kihirdetett 2.B.408/2014/24. számú ítéletét megváltoztatja az alábbiak szerint:

A vádlott testi épség elleni cselekményét a Btk. 164. § (1) és (3) bekezdése szerint minősülő testi sértés bűntette kísérletének m i n ő s í t i .

A vádlottat szabadságvesztésre ítéltnek tekinti, melyet börtönben rendel végrehajtani.

A felfüggesztés próbaidejének tartamát 4 (négy) évre e n y h í t i .

A szabadságvesztésbe a 2014. október 14. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt tekinti beszámítottnak.

Az elkobozni rendelt kés bűnjel tételszáma helyesen: 7. tétel.

Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyja.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S :

Az elsőfokú bíróság a vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete [Btk. 164. § (1) bekezdés, (8) bekezdés 1. fordulat] és magánlaksértés bűntette [Btk. 221. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) pont, (4) bekezdés] miatt halmazati büntetésül 2 év, végrehajtásában 5 év próbaidőre felfüggesztett börtönre ítélte.

Megállapította, hogy a vádlott - a szabadságvesztés végrehajtásának elrendelése esetén - legkorábban a szabadságvesztés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

Elrendelte a vádlott pártfogó felügyeletét, kötelező magatartási szabályként előírta, hogy a vádlott indulatkezelő terápiának vesse magát alá.

Az eljárás során lefoglalt bűnjelek közül a 2. tétel alatti kést elkobozta, a többi bűnjel lefoglalását megszüntette, egy részüket megsemmisíteni rendelte, az 1. tétel alatti bűnjelet az iratokhoz csatolta. Kötelezte a vádlottat az elsőfokú eljárásban felmerült 107.536,- forint bűnügyi költség megfizetésére.

Az elsőfokú bíróság ítéletével szemben az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére súlyosítás érdekében.

A fellebbviteli főügyészség az ügyészi fellebbezést módosított tartalommal, a vádlott javára tartotta fenn. A tényállás és a bűnösségi körülmények kiegészítése és helyesbítése mellett indítványozta, hogy az ítélőtábla az első fokú ítéletet változtassa meg, a vádlott testi épség elleni bűncselekményét minősítse a Btk. 164. § (1) és (3) bekezdése szerinti testi sértés bűntette kísérletének, a vádlottal szemben kiszabott börtönbüntetést tekintse szabadságvesztésként kiszabottnak, azt börtönben rendelje végrehajtani. A szabadságvesztésbe a 2014. október 14. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt tekintse beszámítottnak. Egyebekben az első fokú ítélet helybenhagyását indítványozta azzal, hogy az ítéletet a 2015. január 13. napján tartott nyilvános tárgyalás alapján hozta az elsőfokú bíróság.

A vádlott és a védő a fellebbezési nyilvános ülésen csatlakozott az ügyészi indítványhoz, és a próbaidő tartamának az enyhítését kérte.

A módosított ügyészi fellebbezés alapos.

* * *

Az elsőfokú bíróság a bizonyítási eljárást a perrendi szabályok betartásával folytatta le.

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást az ítélőtábla a vádlott fellebbezési nyilvános ülésen tett nyilatkozata, és az iratok egybehangzó adatai alapján - figyelemmel a Be. 352. § (1) bekezdés b) pontjára - az alábbiak szerint kiegészítette, illetőleg helyesbítette:

A vádlott és felesége házasságát időközben a bíróság felbontotta. A vádlott két gyermek után havi összesen 20.000,- forint gyermektartásdíjat fizet, fizetése 33%-át egyéb tartozások terhelik.

A vádlott hangulata esékenyebb, érzelmi, indulata élete kiegyensúlyozatlan. Nem elmebeteg, gyengeelméjűségben, tudatzavarban, szellemi leépülésben, betegségszintű személyiségzavarban nem szenved, és a cselekménykor sem szenvedett. Így nem volt nála olyan elváltozás, amely elmeorvosi szempontból korlátozná a cselekményei következményeinek felismerésében, illetőleg e felismerésnek megfelelő cselekvésben. Cselekménye indulati cselekmény volt, de nem kóros indulat következtében zajlott. Az elfogyasztott nagyobb mennyiségű alkohol is elősegíthette a kritikátlan, szélsőséges viselkedést, valamint okozhatott visszamenőlegesen részleges emlékezetkiesést nála.

A vádlott előéletében A./ pont alatti felhívott összbüntetési ítélettel megállapított szabadságvesztést 2014. május 17. napjával kell kitöltöttnek tekinteni.

A vádlott a kést közepesnél kisebb erővel szorította a sértett nyakához.