A Győri Törvényszék P.20405/2018/28. számú határozata kártérítés tárgyában. [2009. évi LXII. törvény (Gfbt.) 28. § (1) bek., 2013. évi CLXXVII. törvény (Ptké.) 8. § (1) bek., 54. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:52. § (1) bek., (2) bek., 6:48. § (1) bek., 6:522. § (1) bek., (2) bek., 6:527. § (1) bek., 6:529. § (1) bek., 6:532. §, 6:535. § (1) bek., 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 21. § (1) bek., (3) bek., 83. § (2) bek., (3) bek., 102. § (1) bek., 379. §, 380. §, 30/2017. (XII. 27.) IM rendelet 3. § (2) bek.] Bíró: Megyes Géza

Győri Törvényszék

P.20.405/2018/28. szám

A Győri Törvényszék dr. Glegyák Jenő ügyvéd (...) által képviselt ... (...) I.r., .. (9...) II.r., ... (...) III.r., ... (...) IV.r., ... (...) V.r., ... (...) VI.r. felperesnek dr. Csizmadia Attila ügyvéd (...) által képviselt ... (...) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indult perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az I.r. felperesnek 15 napon belül 4.850.000,- (négymillió-nyolcszázötvenezer) Ft-ot, és ezen összeg után 2016. január 5. napjától a kifizetés napjáig az adott félévre a félév első napján érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a II.r. felperesnek 15 napon belül 6.800.000,- (hatmillió-nyolcszázezer) Ft-ot, és ezen összeg után 2016. január 5. napjától a kifizetés napjáig az adott félévre a félév első napján érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a III.r. felperesnek 15 napon belül 2.000.000,- (kettőmillió) Ft-ot, és ezen összeg után 2016. január 5. napjától a kifizetés napjáig az adott félévre a félév első napján érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a IV.r. felperesnek 15 napon belül 2.000.000,- (kettőmillió) Ft-ot, és ezen összeg után 2016. január 5. napjától a kifizetés napjáig az adott félévre a félév első napján érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a V.r. felperesnek 15 napon belül 2.000.000,- (kettőmillió) Ft-ot, és ezen összeg után 2016. január 5. napjától a kifizetés napjáig az adott félévre a félév első napján érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a VI.r. felperesnek 15 napon belül 2.000.000,- (kettőmillió) Ft-ot, és ezen összeg után 2016. január 5. napjától a kifizetés napjáig az adott félévre a félév első napján érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamatot.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi I-VI.r. felpereseket, hogy fizessenek meg egyetemlegesen 190.500,- (egyszázkilencvenezer-ötszáz) Ft feljegyzett eljárási illetéket a Magyar Államnak az illetékes adóhatóság felhívására.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 1.309.500,- (egymillió-háromszázkilencezer-ötszáz) Ft feljegyzett eljárási illetéket a Magyar Államnak az illetékes adóhatóság felhívására.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 158.141,- (egyszázötvennyolcezer-egyszáznegyvenegy) Ft szakértői díjban álló perköltséget a Magyar Államnak a Győri Törvényszék Gazdasági Hivatala felhívására.

Ezt meghaladóan peres felek maguk viselik az eljárás során felmerült költségeiket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet az elektronikus kapcsolattartás szabályai szerint kell a Győri Ítélőtáblához címezve előterjeszteni a Győri Törvényszéken.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 379.§ és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s

[1] A bíróság a tárgyalás adatai és a becsatolt iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

[2] Név-1 I.r. felperes férje, II.r. felperes apja, III.r. felperes apósa, IV-VI.r. felperesek nagyapja.

[3] Név-1 és I.r. felperes 1972-ben házasodtak össze, azóta együtt éltek. I.r. felperest rokkantosították, betegsége miatt rendszeres kíséretre szorult: férjével járt mindenhova.

II.r. felperes Név-1 és I.r. felperes házasságából született, szülei fokozott féltése-gondoskodása mellett nőtt fel. III.r. felperes és Név-1 kapcsolata nehezen indult, de megtanulták kölcsönösen tisztelni egymást: apa.-gyermek viszony alakult ki köztük. II.r. felperes és III.r. felperes házasságából születtek gyermekeik: IV.r. felperes 2007-ben, V.r. és VI.r. felperes 2009-ban. Név-1-ék II.r. felperesék közelében laktak 2016 decemberéig. Név-1 folyamatosan segített az unokái gondozásában, nevelésében, apjukként gondozta őket: ő kísérte el az óvodába, iskolába a gyermekeket, ő foglalkozott velük a gyermekek szabadidejében. Az unokái szorosan kapcsolódtak hozzá érzelmileg. III.r. felperes a munkája miatt kevesebbet foglalkozott a gyermekeivel. II.r. felperes és családja 2016-ban költözött el Helység2-ra.

[4] Név-1 2016. január 5. napján az utca-1-ban közlekedett kerékpárjával. Név-2 az XXX-001 frsz-ú VW Polo típusú személygépkocsit vezetve a utca-2-ról balra kanyarodott az utca-1-ra, kanyarodása során nem adott elsőbbséget az egyenesen haladó kerékpárosnak. Név-1 nekiütközött az eléje kanyarodó gépjármű bal elejének, az ütközést követően a motorháztetőre, majd a szélvédőre, és onnan az úttestre esett. A baleset következtében a 69 éves Név-1 kb. 120 nap alatt gyógyuló jobb oldali combcsont tomportáji törése, bal boka hámsérülése, jobb boka roncsolt sebe sérüléseket szenvedte el. Sérülései miatt kórházba szállították, ahol a tüdőverőér rögös elzáródása miatt 2016. január 14. napján elhunyt. A baleset miatt a Győri Járásbíróság X.000/0000/01. számú 2017.szeptember 7. napján kelt ítéletével Név-2-t közúti baleset okozásának vétségében bűnösnek mondta ki. A károkozó személygépkocsi kötelező felelősségbiztosítója az alperes.