A Miskolci Törvényszék P.22250/2009/29. számú határozata élettársi vagyonközösség megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 137. §, 324. §, 326. §, 598. §]

megyei Bíróság

23.P. 22.250/2009/29. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A megyei bíróság felperesi képviselő neve /felperesi képviselő címe/ által képviselt felperes neve/felperes címe/ felperes- a alperesi képviselő neve /alperesi képviselő címe/ által képviselt alperes neve/alperes címe/ alperesszembeni élettársi vagyonközösség megosztása és járulékai iránt indított perben meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A megyei bíróság a felperes keresetét e l u t a s í t j a .

Kötelezi, hogy fizessen meg az államnak, az adóhatóság felhívásában megjelölt időben és módon 421.032.- /négyszázhuszonegyezer-harminckettő/ Ft eljárási illetéket.

Kötelezi, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 387.000.- /háromszáznyolcvanhétezer/ Ft perköltséget.

Megállapítja a megyei bíróság, hogy 122.000.- /egyszázhuszonkettőezer/ Ft szakértői díj az állam terhén marad.

Az ítélettel szemben a kézbesítéstől számított 15 napon belül a az Ítélőtáblához címzett, de a megyei bíróságnál 3 példányban előterjeszthető fellebbezéssel lehet élni.

Tájékoztatja a megyei bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélettel szembeni fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, perköltség viselésére, vagy összegére, illetőleg a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, ha a felek ezt kérték.

Ugyancsak tárgyaláson kívül bírálhatja el a megyei bíróság a fellebbezést, ha megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési /csatlakozó fellebbezési/ kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra, az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I N D O K O L Á S :

A peres felek 1993. március 10. és 2004.június 5. közötti időszakban élettársi kapcsolatban éltek, mely időszak alatt az alperes és édesanyja közös tulajdonában álló, város neve utca neve 62. szám alatt található családi házban laktak, az alperes édesanyjával együtt.

Ezen időszak alatt mindketten egy-egy gyermek tartásáról gondoskodtak oly módon, hogy alperes ezen gyermekét saját háztartásukban, míg a felperes gyermektartásdíj fizetése útján tartotta el.

Ezen időszak alatt előbb a felperes 1994. június 1-től 1998. május 31-ig a munkahely neve állt alkalmazásban, míg az alperes 1994. március 1-től 2003. február 7-ig a munkahely neve 2003. februárjától pedig az életközösség megszakadásának további tartama alatt, a munkahely neve alkalmazásában állt.

Az életközösség létesítése után a peres felek gazdálkodásba fogtak a utca neve 62. szám alatti ingatlanon. Ez az ingatlan város neve lakóövezetének szélén helyezkedik el, mely lehetőséget kihasználva, a peres felek, előbb munkájuk mellett, majd a felperes a munkahely neve való munkaviszonyának megszűnését követően, főállásban négy-öt tehenet tartott, melyhez kis traktort, fejőgépet, illetve a tej tárolására alkalmas eszközöket vásároltak, mely tejet alkalmanként a lakókörnyezetükben, esetenként a piacon értékesítették. Emellett rendszeresen, havi több alkalommal vásárokon megvett hízókat dolgoztak fel, melyből részben a húst, részben a feldolgozott hústermékeket /hurka, kolbász/ értékesítették. Majd 1998-ban az önkormányzat megtiltotta ezen lakóterületen az állattartást oly módon, hogy csupán néhány baromfit lehetett a családi házaknál tartani, ezért az állattartást a felek felszámolták.

2009. év nyarán engedélyeztetési eljárást indítottak a város neve utca neve 62. szám alatt lévő ingatlanon korábban megvolt, úgynevezett nyári konyha épület szikvíztöltő üzemmé történő átalakítására.

Ez a melléképület korábban az "L" alakú épület hátsó szárnyától körülbelül 80-100 cm-re elhelyezkedő szoba-konyhás építményt jelentette. Ezen tetőszerkezetét, falazatát - annak a telekhatáron álló hátsó fala, valamint az északi végfal kivételével lebontották, és B-35-ös téglából oda új felépítményt húztak. Ennek alapterülete azonban nagyobb lett a korábban ott volt épületénél oly módon, hogy beépítették a korábbi nyári konyha és a főépület fala között megvolt 100-80 cm szélességű közt is, a melléképület úgynevezett front falát pedig a főépülettel egy vonalra, a korábbinál körülbelül 20 cm-rel az udvar felé húzták fel. A falak felhúzását megelőzően az új falrészeknek alapozást készítettek, fagerendás födémet húztak fel oly módon, hogy a padlástérben deszkázva, alul gipszkarton burkolattal, és a két réteg között tervolin hőszigeteléssel készült. A tetőszerkezet fűrészel fenyőfa, szarufákra szegett Bramac tetőlécre fektetett ukrán hullámpala, ereszcsatornával, lefolyócsővel.

Az épületen belül egy raktár, töltő, mosó, közlekedő, zuhanyozó és WC helység került kialakításra, melyek padlózata kerámiával burkolt, az alapterület összesen 37,33 négyzetméter. A válaszfalak 14-17 cm vastagságú vakolt téglafalak, míg a WC és a zuhanyozó közötti válaszfal, lécvázra szerelt gipszkarton lapokból készült. A helységek belső burkolata 2 méter magasságban, többféle méretű és színű burkolólap felhasználásával készült.

Az udvar felőli oldalon, a készáru raktárba, az úgynevezett töltőbe, egy fémszerkezetű, nagyméretű kapu került beépítésre, míg az ablak bontott anyagból készült. Az épületet két, kéménybe kötött gázkonvektor fűtötte, a meleg víz ellátást elektromos bojler biztosította. A mellékhelységek szerelvényezésre kerültek, a háromfázisú, 380 V-os áram bevezetésre került az épületbe. Ezen létesítmény bekerülési költsége, 976.672.- Ft-ra tehető 1999-ben.

1999. november 9-én a peres felek, valamint az alperes édesanyja társasági szerződést írt alá, mellyel megalakították a város neve utca neve 62. szám alatt található, betéti társaság neve. Ez a cégnyilvántartásba Cg. cégjegyzékszám szám alatt bejegyzésre került.

A szerződés szerint annak beltagja beltag neve, aki egyúttal a gazdasági társaság vezető tisztségviselője is, míg kültag az alperes, továbbá kültag neve nevű édesanyja.

A társaság induló vagyona 100.000.- Ft összegű készpénz volt, melyből a beltag 40.000.- Ft, az alperes 50.000.- Ft, míg kültag neve 10.000.- Ft összeggel járult hozzá a befizetéshez.

A gazdasági társaság működésének megindításához a megvásárlandó szikvíztöltő géphez a megyei Munkaügyi Központ 500.000.- Ft visszatérítendő támogatást nyújtott a felperes részére, melyet a felek az életközösség fennállása alatt részletekben törlesztett. Ugyanígy hitelből került kifizetésre a szikvíztöltő üzem gépének további része is, melyet a felek szintén az együttélés ideje alatt részletekben fizettek vissza.

A betéti társaság haszonkölcsön szerződés alapján használta a utca neve 62. szám alatt felépített szikvíztöltő kisüzem épületét.

Ezen üzem létesítésekor, annak költségeire 400.000.- Ft-ot kaptak az alperes édesanyjától, melyet visszafizetniük nem kellett. A beruházás egyéb költségeit a felek közös pénzből fizették be, ehhez hozzájárult az állattartás felszámolását követően értékesített tehenek, a tejtermeléshez, és értékesítéshez használt gépek eladása is.