A Budapest Környéki Törvényszék P.22238/2009/26. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása (ADÁSVÉTELI szerződés érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 76. §, 123. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 365. §, 7/2002. (III. 30.) IM rendelet (Üdr.) 5. §] Bíró: Lehoczky Judit

Pest Megyei Bíróság

13.P.22.238/2009/26.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Pest Megyei Bíróság a dr. Kussinszky Péter ügyvéd mint pártfogó ügyvéd által képviselt felperesnek - a dr. Zs. G. ügyvéd ügygondnok által képviselt ismeretlen helyen tartózkodó I. r., II. r., III. r., IV. r., V. r. alperes ellen adásvételi szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az I. r. alperest, hogy fizessen meg a felperes részére 15 napon belül 7.250.000 (hétmillió-kettőszázötvenezer) forintot és annak 2007. december 31. napjától a kifizetés napjáig minden késedelemmel érintett naptári félév teljes idejére a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát és 6.250 (hatezer-kettőszázötven) forint perköltséget.

A bíróság az ezt meghaladó keresetet elutasítja.

A bíróság a felperes pártfogó ügyvédjének díját 373.500 (háromszázhetvenháromezer-ötszáz) forintban állapítja meg.

A bíróság kötelezi az I. r. alperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 373.500 (háromszázhetvenháromezer-ötszáz) forint pártfogó ügyvédi díjat.

A bíróság felhívja a Pest Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalát, hogy a fent megállapított pártfogó ügyvédi díjat az ítélet jogerőre emelkedését követően utalja ki az ellátmány terhére dr. Kussinszky Péter ügyvéd (1438 Budapest, Pf. 446. szám) részére.

A bíróság az I. r. alperes ügygondnokának díját 30.000 (harmincezer) forintban állapítja meg.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 30.000 (harmincezer) forint ügygondnoki díjat.

A bíróság felhívja a Pest Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalát, hogy a fent megállapított ügygondnoki díjat az ítélet jogerőre emelkedését követően utalja ki az ellátmány terhére dr. Zs. G. ügyvéd részére.

A bíróság kötelezi az I. r. alperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 360.000 (háromszázhatvanezer) forint le nem rótt eljárási illetéket, amíg a le nem rótt illeték ezt meghaladó részét az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül írásban ennél a bíróságnál négy példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni, melyet a Fővárosi Ítélőtábla bírál el.

A másodfokú bíróság tárgyalás tartása nélkül dönt a fellebbezés tárgyában, amennyiben a felek egyezően ezt kérik, vagy fellebbezésük kizárólag a teljesítési határidőre, a késedelmi kamatra, a perköltségre, vagy az ítélet indokolására vonatkozik és a tárgyalás megtartását nem kérik.

Az Ítélőtábla előtti eljárásban kötelező a jogi képviselet. A bíróság felhívja ezért a feleket, hogy az ítélet elleni fellebbezésüket jogi képviselő útján nyújtsák be. A jogi képviselő nélkül benyújtott fellebbezést a bíróság hatálytalannak tekinti és érdemi vizsgálat nélkül hivatalból elutasítja.

I n d o k o l á s:

A S... belterület ... hrsz. alatti, természetben S., ... u. ... szám alatti ingatlan a tulajdoni lap tanúsága szerint 1/1 hányadban az I. r. alperes tulajdonában áll.

Az I. r. alperes 2006. február 2. napján közjegyzői okiratba foglaltan elismerte, hogy 3.900.000 forinttal tartozik a felperesnek, mely összeget legkésőbb 2006. május 2. napjáig vállalt visszafizetni a felperes részére. A visszafizetésre azonban nem került sor.

A felperes mint vevő 2006. május 23. napján adásvételi szerződést kötött az I. r. alperessel mint eladóval a S. ...hrsz.-ú ingatlanra. A felek a vételárat 12.000.000 forintban határozták meg. Rögzítették, hogy a vevő az eladónak korábban megfizetett 5.250.000 forintot, amely összeg vételárrészlet címén történő megfizetését az eladó a szerződés elismerésével elismerte és nyugtázta. A felek rögzítették, hogy az ingatlant terhelő tartozás összege az V.rendű alperes felé 6.750.000 forint. A vevő a fennmaradó 6.750.000 forintot köteles az ingatlan birtokba adásával egyidejűleg, legkésőbb 2006. október 31. napjáig az eladónak megfizetni abban az esetben, ha az eladó az ingatlant az V.rendű alperes felé már teljes egészében tehermentesítette és legkésőbb a még hátralékos vételárrészlet kiegyenlítésével egyidejűleg a vevő javára a terhek törlésére irányuló kérelem eredeti példányát a vevő részére átadja. A vevő fenntartotta a lehetőséget, hogy a még hátralévő 6.750.000 forintot banki hitel útján teljesíti. A felek megállapodtak abban, hogy ha az eladó a tehermentesítési kötelezettségének nem tesz eleget, a még hátralévő vételárrészből a tehermentesítéshez szükséges mindenkori összeget a bankra engedményezi, amelynek következtében a vevő ebben az esetben jogosult és köteles a szerződés alapján az ingatlan tehermentesítéséhez szükséges összeget közvetlenül a bank felé teljesíteni. Az eladót ez esetben a még hátralékos 6.750.000 forint vételár és a tehermentesítéshez szükséges összeg különbözete illeti meg. Az eladó köteles az ingatlant a még hátralékos vételár kiegyenlítésével egyidejűleg, legkésőbb 2006. október 31. napján a vevő birtokába adni. A felek rögzítették, hogy a szerződés akkor válik érvényessé, ha a tehermentesítés megtörtént és a jelzálogjog, elidegenítési, terhelési tilalom törlésre került. Ha az érvényessé válás nem következne be 2006. október 31. napjáig, akkor a szerződést a felek megszűntnek tekintik, amely esetben az eladó a már teljesített 5.250.000 forint visszafizetésén felül további 1.575.000 forint általános kártérítés megfizetésére köteles 2006. október 31. napján.

Az adásvételi szerződést a felek 2006. augusztus 31. napján módosították akként, hogy a vételárat a korábbi 12.000.000 forinthoz képest 14.000.000 forintban haározták meg. Rögzítették, hogy a vevő korábban megfizetett 5.250.000 forintot, majd további 2.000.000, így mindösszesen 7.250.000 forintot, a fennmaradó vételárrész 6.000.000 forint. A hátralékos vételár megfizetésére a végső határidő 2006. december 31. napja. Az ingatlan a vevő részére 2006. július 31. napján birtokba adásra került. E napon az I. r. alperes meghatalmazást adott arra, hogy a felperes az ... Bank zrt-nél az ingatlant terhelő jelzálogjog és elidegenítési és terhelési tilalommal kapcsolatban eljárjon helyette és nevében. A felek ebben a szerződésben már úgy állapodtak meg, hogy a vevő a még hátralékos vételárat oly módon teljesíti, hogy az eladó nevében és helyett az ... Bank Zrt. javára az ingatlant terhelő tartozást teljes egészében megfizeti, ennek megtörténte esetében az eladó köteles az átíráshoz szükséges nyilatkozatot a vevő részére kiadni.