A Szentendrei Járásbíróság B.33/2012/62. számú határozata zsarolás bűntette (SÚLYOS FENYEGETÉSSEL elkövetett zsarolás bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 43. §, 87. §, 89. §, 99. §, 175. §, 323. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §, 339. §] Bírók: Csizmadia Judit, Melichner Gyuláné, Zsembery Antal

Szentendrei Városi Bíróság

3. B.33/2012/62. szám

A Szentendrei Városi Bíróság a súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntettének kísérlete miatt I.rendű vádlott neve és társa ellen 3.B.33/2012. számon indult büntető ügyben a 2012. április hó 12., június hó 21., november hó 29. 2013. március hó 12. és március hó 26. napjain megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta a következő

ÍTÉLETET:

A 2011. június hó 20. napjától 2012. április hó 12. napjáig előzetes letartóztatásban volt, azt követően 2012. december hó 13. napjáig lakhelyelhagyási tilalom alatt álló, azóta jelen ügyben személyi szabadságában nem korlátozott

I.rendű vádlott neve I. r. vádlott: - I.rendű vádlott személyi adatai

magyar állampolgár -

bűnös: 2 rb. zsarolás bűntettének kísérletében (Btk.323.§ (1) és (2) bekezdés b.)

melyből 1 rb. társtettesként elkövetett,

1 rb. személyi szabadság megsértésének bűntettében (Btk. 175. §. (1) bekezdés) mint társtettes.

Ezért a bíróság 2 (kettő) év börtönbüntetésre ítéli.

A szabadságvesztés végrehajtását 5 (öt) évi próbaidőre felfüggeszti.

A szabadságvesztésbe annak végrehajtása esetén az I. r. vádlott által 2011. június hó 20. és 2012. április hó 12. napja között előzetes fogvatartásban töltött időt beszámítani rendeli.

A 2011. július hó 25. napjától 2012. április hó 12. napjáig előzetes letartóztatásban volt, azt követően 2012. december hó 13. napjáig lakhelyelhagyási tilalom alatt álló, azóta jelen ügyben személyi szabadságában nem korlátozott

II. rendű vádlott neve II. r. vádlott - II. rendű vádlott személyi adatai magyar állampolgár.

bűnös: 1 rb. zsarolás bűntettének kísérletében (Btk.323.§ (1) és (2) bekezdés b.)

mint társtettes.

1 rb. személyi szabadság megsértésének bűntettében (Btk. 175. §. (1) bekezdés) mint társtettes.

Ezért a bíróság 1 (egy) év börtönbüntetésre ítéli.

A szabadságvesztés végrehajtását 4 (négy) évi próbaidőre felfüggeszti.

A szabadságvesztésbe annak végrehajtása esetén a II. r. vádlott által 2011. július hó 25. és 2012. április hó 12. napja között előzetes fogvatartásban töltött időt beszámítani rendeli.

A bíróság a bűnjelként lefoglalt és a Szentendrei Járásbíróságon Bny 8/2012. számon, I. és II. számú bűnjeljegyzéken nyilvántartott

1. ) tételszám alatt kezelt 2 db. CD Verbatim lemez és

2. ) tételszám alatt kezelt 1 db. TDK4.7 GB lemez

lefoglalását megszünteti és az iratok mellékleteként rendeli kezelni.

Az eljárás során felmerült bűnügyi költségből kötelezi I. és II. r. vádlottakat egyetemlegesen 79.335.- (hetvenkilencezer-háromszázharmincöt) forint megfizetésére, a fennmaradó 93.120.- (kilencvenháromezer-százhúsz) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

INDOKOLÁS:

A Szentendrei Városi Ügyészség B.1330/2011/50. számú, a bíróságra 2012. január hó 23. napján érkezett, az ügyészség képviselője által tárgyaláson a tényállás tekintetében módosított, a minősítést érintően változatlan tartalommal fenntartott vádiratában I.. vádlott neve I. r. vádlottal szemben 2. rb., a Btk. 323. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés b.) pontja szerint minősülő súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntettének kísérlete - melyből 1. rb. társtettesként elkövetett - valamint a Btk. 175. §. (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő, társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének büntette, II. rendű vádlott neve II. r. vádlottal szemben l.rb. a Btk. 323. § (1) bekezdésébe ütköző (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő, társtettesként, súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntettnek kísérlete és 1 rb. a Btk. 175. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő, társtettesként elkövetet személyi szabadság megsértésének bűntette miatt emelt vádat.

A bíróság a tárgyaláson lefolytatott bizonyítás és a tárgyalás anyagává tett okirati bizonyítékok alapján a következő tényállást állapította meg:

I.rendű vádlott neve I. r. vádlott: I.rendű vádlott személyi körülményei. Büntetett előéletű.

II. rendű vádlott neve II. r. vádlott: II.rendű vádlott személyi körülményei.

I.rendű vádlott neve I. r. vádlott házastársa, II. rendű vádlott anyja neve 2011. év április hó 24. napján találkozott tanú 1 sértettel, akinek elmondta, hogy nemrég elhunyt öccse, tanú 1 testvére 87.000.- forinttal tartozott nekik, s ennek kiegyenlítésére felajánlotta, hogy ezen összeget ledolgozhatja náluk a ház körül végzendő kisebb munkákban. tanú 1 sértett ezt néhai testvére iránti kegyelet érzése okán elvállalta. tanú 1 sértett a munka elvégzéséhez barátja, tanú 5 segítségét kérte, akivel 2011. április hó 25. napján megjelentek az I. r. vádlott ... szám alatti házánál, ahol ezt követően kb. egy hónap időtartamban időszakosan az I. r. vádlott által adott kisebb munkák elvégzésével foglalkoztak. Ezen időszak alatt I.rendű vádlott neve I. r. vádlott mindkét sértettnek felajánlotta, hogy amennyiben pénzre van szükségük, szívesen ad kölcsön. Az I. r. vádlott ezen ajánlatát tanú 5 visszautasította, tanú 1 sértett azonban elfogadta, s az I. r. vádlottól több alaklommal, összesen 1.232.000.- forintot vett át. Ezen összeg egy részét az I. r. vádlott abból fedezte, hogy Budapesten, a ... téren lévő zálogházban egy arany nyakláncot zálogba tett, melyért 1.800.000.- forintot kapott. A sértett és az I. r. vádlott közötti pénzátadásról, illetve megállapodásuk tartalmáról iratot nem készítettek, az I. r. vádlott azt mondta tanú 1 sértettnek, hogy amikor el tudja adni a házát, akkor adja meg a kölcsönadott összeget, pontos határidőt nem jelölt meg.

I.rendű vádlott neve I. r. vádlott röviddel ezt követően 2011. június hó végén közölte tanú 1 sértettel, hogy elhunyt öccse további, a sértett által ismeretlen két személynek fennálló