A Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.99/2009/8. számú határozata fegyelmi határozat hatályon kívül helyezése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 358. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) 45. §] Bírók: Borsos András, Jandó Gyuláné, Kámán Éva

Zalaegerszegi Munkaügyi Bíróság

1.M.99/2009/8.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

Biharyné dr. Mónus Katalin ügyvéd által képviselt felperes neve felperes címe szám alatti lakos felperesnek, dr. Farkas Sándor ügyvéd által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti székhelyű alperes ellen, fegyelmi határozat hatályon kívül helyezése iránt indított perében a munkaügyi bíróság meghozta a következő

í t é l e t e t :

A munkaügyi bíróság a 2005. október 6. napján kelt vezető beosztás fegyelmi hatályú visszavonására vonatkozó alperesi fegyelmi határozatot hatályon kívül helyezi, és a felperest a fegyelmi büntetés alól mentesíti.

Köteles az alperes a felperesnek perköltség címén 282.000.- (azaz: kettőszáznyolcvankettőezer) Ft-ot megfizetni 15 napon belül.

A le nem rótt kereseti illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a munkaügyi bíróságnál 3 példányban benyújtható fellebbezésnek van helye a Zala Megyei Bírósághoz.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelemben kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását, illetve ha a fellebbezés a Pp. 256/A. §. (1) bekezdés b-d) pontjában foglaltak szerinti, a tárgyalás tartását.

I n d o k o l á s

A munkaügyi bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága az Mfv.II.10.551/2007/3. sorszám alatti ítéletével a Zala Megyei Bíróság 4.Mf.20.211/2007/4. számú ítéletét a Zalaegerszegi Munkaügyi Bíróság 1.M.316/2006/9. számú ítéletére is kiterjedően hatályon kívül helyezte és a munkaügyi bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította.

* * *

Felperes az alperesi munkáltatónál állt közalkalmazotti jogviszonyban a sebészeti osztály osztályvezető főorvosaként.

Az osztályvezető főorvos helyettese a 2000. szeptember 1. napján kelt munkaköri leírásban foglaltak szerint tanú 3 volt. Azt követően, hogy az ő közalkalmazotti jogviszonya módosítására került sor, részmunkaidőben foglalkoztatták, foorvos az első helyettes.

2005. augusztus 1-től a felperes 2005. augusztus 19-ig terjedő időszakban szabadságot vett igénybe, illetőleg 2005. augusztus 1-től 2005. augusztus 7-ig ugyancsak szabadságot engedélyezett a főorvos részére is.

A felperes szabadságának a kivételét megelőzően szabadságon volt tanú 3, azonban a szabadságok kiadásával, kivételével kapcsolatos értekezlet során a felperes utalt arra szóban, hogy a helyettesítését az ő, illetőleg a foorvos távolléte esetén tanú 3 látja el.

Ezen szóban tett nyilatkozatát ugyancsak szóban (mobiltelefonon) a szabadság tényleges megkezdésekor megerősítette.

* * *

A felperes 2004. szeptember 2. napján dokumentumkezelési utasítás kiegészítéséről rendelkezett, amely tartalmazza, hogy: " a betegek eltávozása után az irattárba a dokumentum ellenőrzés után kerül be, az ellenőrzést az osztályvezető főorvos által megbízott orvos (jelen esetben tanú 3 kell elvégezze. A dokumentumok hiánytalan összegyűjtését, esetleges pótlását az adminisztrátoroknak kell elvégezni."

2005. április 13. napjával körlevelet adott ki a felperes, amelyben felhívta a kollégáinak a figyelmét a dokumentációval kapcsolatos feladatok elvégzésére.

* * *

Az alperesi munkáltató 2005. augusztus 23. napján fegyelmi eljárást indított a felperessel szemben, részben hivatkozással arra, hogy a szabadság kivétele idejére a helyettesítéséről nem gondoskodott, másrészt a belső ellenőri jelentésben foglaltakra is figyelemmel megállapítható, hogy az egészségügyi dokumentáció (betegek műtét előtti tájékoztatása, beleegyező nyilatkozat) vezetése hiányos volt.

Az alperesi munkáltató a felperest a 2005. október 6. napján kelt határozatával vezető beosztás fegyelmi hatályú visszavonása fegyelmi büntetéssel sújtotta.

* * *

A felperes keresetében a fegyelmi határozat hatályon kívül helyezését és a fegyelmi büntetés alóli mentesítését, míg az alperes a felperesi kereset elutasítását indítványozta.

* * *

A felperes a 2005. október 12-én közalkalmazotti jogviszonyát rendkívüli lemondással megszüntette.

* * *

A felperes keresete az alábbiakra figyelemmel megalapozott:

Az 1992. évi XXXIII. tv. (továbbiakban: Kjt.) 45. §. (1) bekezdése alapján fegyelmi vétséget követ el a közalkalmazott, ha a közalkalmazotti jogviszonyból eredő lényeges kötelezettségét vétkesen megszegi.

I. Helyettesítés