A Fővárosi Törvényszék G.41181/2015/51. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 206. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:49. §, 6:142. §, 6:143. §, 6:144. §, 6:155. §, 6:257. §, 6:268. §] Bíró: Heckenastné dr. Perényi Éva

Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma

1027 Budapest, Varsányi Irén u. 40-44.

Ügyszám: 8.G.41.181/2015/51.

A Fővárosi Törvényszék Dr. Tóth T. Zoltán ügyvéd (felperesi képviselő címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperes által Dr. Becsei István ügyvéd (fél címe 1) által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen, kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

ítéletet.

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 nap alatt 145.280,- (azaz száznegyvenötezer-kettőszáznyolcvan) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet a Fővárosi Törvényszéknél kell írásban 4 példányban írásban benyújtani.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

Indokolás

A felperes, mint szállítmányozó a N.P. Kft és a L.P. Kft. megbízása alapján, vállalta fagyasztott pékárú fuvarozásának a megszervezését E-Gy-Br. viszonylatban. A felperes megbízta az alperest -18ºC-on 18 db paletta 4,20 tonna súlyú fagyasztott pékárú belföldi közúti fuvarozásának elvégzésével, 2014. július 2-án hűtőkamionnal Eből 2014. július 4-én 12 órai felrakással az S.C. Kft-től (....) a J.F. Kft. (...) címzett részére 2014. július 7-én 6 órai, legkésőbb 11 óra 45 perckor történő lerakással 59.000,- forint + ÁFA fuvardíj fizetése ellenében. A felperes a megbízásban felhívta az alperest, hogy előhűtött autó szükséges a rakodáshoz, csere paletta nem kell. A felperes a nem megfelelő tehergépkocsi, késedelmes, illetve ki nem állás esetén a felmerült kötbér, vagy kárigényt értesítés nélkül azonnal az alperesre terheli. A fuvarmegbízás visszaigazolás nélkül is érvényes. A felperes tevékenységét a Magyar Általános Szállítmányozási Feltételek alapján végzi. A felperes a megbízásban a CMR egyezmény és a Ptk. rendelkezéseinek alkalmazását kötötte ki.

Az alperes a megbízás szerint az ... forgalmi rendszámú hűtőkamionnal a felrakóhelyen, Eben 2014. július 4-én 12 óra 01 perckor megjelent. Az ... forgalmi rendszámú hűtőkamion hűtőszalagja szerint 2014. július 4-én 12 óra 01 perckor -24ºC volt a rakodótérben. A gépjármű 2014. július 4-én 12 óra 37 perckor Gy-n az alperes hűtőraktárában rakodott le, ekkor a gépjármű hűtőterében a berakodást követően 2014. július 4-én 12 óra 30 perckor -9ºC volt a hőmérséklet. A gy-i telephelyen a hűtő-fagyasztóraktár hőmérséklet leolvasását tartalmazó I.L. rendszer 2.v napló szerint -21ºC volt a raktárban. Az ... forgalmi rendszámú gépjármű 2014. július 7-én 7 óra 12 perckor felrakodott Gy-n, ekkor a gépjármű rakterében -15ºC volt, 7 óra 17 perckor -20ºC, 7 óra 22 perckor -24ºC. A lerakodás 2014. július 7-én 13 óra 27 perckor B-en az alperes hűtőraktárában volt. A lerakodást követően -10ºC lett a gépjármű hűtőterében a hűtőszalagon szereplő hőmérséklet szerint. Az alperes b-i hűtőraktárában az I.L. rendszer 2.v napló hűtő-fagyasztóraktár hőmérséklet leolvasás szerint -21, illetőleg -22ºC volt az alatt az időtartam alatt, ameddig B-ről Gyra az árut a ... forgalmi rendszámú gépjárművel elszállították. A ... forgalmi rendszámú hűtőkamion ... számú hűtőszalagja szerint 2014. július 7-én 5 óra 54 perckor B-en a felrakodáskor -14,6ºC volt a raktérben, és 2014. július 7-én 7 óra 24 perckor Gyon, a lerakodás idején -16,2ºC volt. Az alperes fuvarlevelet állított ki, és a szállítólevelet a címzettnek bemutatta. A J.F. Kft. címzett 2014. július 7-én 9 óra 30 perckor az áru átvételét megtagadta az ... sorszámú szállítólevélen tett feljegyzése szerint, arra hivatkozással, hogy az áru hőmérséklete +0,8ºC, a raktérben meleg volt. A gépjárművezető az alperest tájékoztatta arról, hogy a címzett az árú átvételét megtagadta. A N.P. Kft. utasítására a felperes,mint szállítmányozó rendelkezett az árú visszaszállításáról. A felperes a L.P. Kft. megbízását visszaigazolta E - Gy viszonylatra2014. július 4-én, hivatkozva a kiolvadt árura. A felperes rendelkezése szerint az áru a címzett átvételének megtagadására tekintettel visszaszállításra került a feladó részére.

A N.P. Kft. 2014. július 18-án jegyzőkönyvet vett fel a gyorsfagyasztott termékek nem megfelelő tárolása és szállítása miatt, mely szerint 2014. július 4-én 16 raklap gyorsfagyasztott olivás ciabatta terméket adtak át előírás szerint -18ºC-on a felperes szállító munkatársának a .... szám alatti üzemben. Ugyanazt az árut a felperes 2014. július 7-én szállította ki a J.F. részére. Az áruátvételnél a termék hőfoka +0,8ºC volt, ellenőrzésnél a a felperes szállítója is jelen volt. A nem megfelelő, felmelegedett terméket nem vették át, visszaküldték a feladó részére. A terméket a V. Kft. megsemmisítette, melyről jegyzőkönyvet készítettek. A termék megsemmisítése, illetve újragyártása miatt jelentős kár érte a N.P. Kft.-t.

A V. Kft. (....) vette át 2014. július 4-én 9 óra 13 perckor kelt ... sorszámú beszállítási mérlegjegy szerint 11.240 kg bruttó súlyú, a tára mérés szerint 9000 kg tömegű, 2240 kg szállított élelmiszeripari hulladékot a N.P. Kft.-től az ... forgalmi rendszámú gépkocsiról.

Az E és körzete H. Kft. ... sorszám alatt készpénzfizetési számlát állított ki 2014. július 4-én a N. Kft. részére, olivás ciabatta 100 g, összesen 2240 kg, 63,5 egységáron 142.240,- forint megsemmisítés díjáról. A számlán rögzítésre került, hogy a megsemmisített árú 16 raklap volt, 1 raklap súlya 140 kg, a lejárati idő 2014. december 1.

A N.P. Kft. az ... sorszám alatt 2014. július 31-én 2014. augusztus 31-i fizetési határidővel 2014. július 31-i teljesítési időpontra hivatkozással a fagyasztott olivás ciabatta 22.400 db, 1.200.000,- forint összegben a megsemmisült áru miatti kártérítésről számlát állított ki.

A felperes az alperes részére 2014. augusztus 11-én ... sorszám alatt 2014. augusztus 31-i fizetési határidővel 2014. július 31-i teljesítési időt feltüntetve 1.200.000,- forint összegről számlát állított ki a belföldi fuvarozásból eredő káráról.

Az alperes 2014. augusztus 18-án a felperes 2014. augusztus 11-én kelt ... számú számláját, ahhoz tartozó mellékletekre hivatkozással visszaküldte, mivel a számla nem felel meg a kártérítési számla számviteli és a biztosító követelményének. Számvitelileg sem minőségileg, sem mennyiségileg egymással nem összevethető, a biztosító felé nem benyújtható a db/kg. Annak elszámoltatásához a tételes anyag megnevezés/kg szükséges. Az alperes kérte a megsemmisített termékek tételes mennyiségi felsorolását, a kártérítés alapjául a termék tényleges önköltségi díjának a megjelölését. A megsemmisítési szállítási mérlegjegy nem cégszerű, nem tételes, csak egy göngyölített nettó súlyt tartalmaz, így nem azonosítható be a megsemmisített termék. Ennek figyelembe vételével kérte, hogy a felperes az igénye kielégítéséhez a megjelölt hiányosságokat pótolja.