A Szombathelyi Törvényszék P.20136/2021/40. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. § (3) bek.] Bíró: Ráski Éva

Szombathelyi Törvényszék 2

28.P.20.136/2021/40.

A Szombathelyi Törvényszék

í t é l e t e:

Az ügy száma: 28.P.20.136/2021/40.

A felperes: felperes1 (cím1)

A felperes jogi képviselője: képviselő2 ügyvéd (Cím12)

Az alperes: Alperes1 (cím2)

Az alperes jogi képviselője: képviselő3 ügyvéd (cím13)

Az ügy tárgya: személyiségi jog megsértése

Rendelkező rész

A bíróság megállapítja, hogy alperes a honlap1 honlapon dátum1. napján 11:48:00 időpontban közzétett "idézet1" című írásának címével, továbbá annak "idézet2" alcímével, továbbá "idézet3", továbbá "idézet4", valamint "idézet5", továbbá az "idézet6" tényállításaival megsértette a felperes jó hírnévhez fűződő személyiségi jogát.

A bíróság kötelezi alperest a jogsértés abbahagyására.

A bíróság kötelezi alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül a saját, honlap1 online oldalán tegye közzé az alábbi közleményt:

"Az honlap1 online felületen dátum1. napján 11:48:00 időpontban megjelent "idézet1" című írás közzétételével megsértettük felperes1 jóhírnevét. A cikkben valótlanul állítottuk, hogy: "idézet2." Valótlanul állítottuk azt is, hogy: "idézet3". Valótlanul állítottuk azt is, hogy ő az "idézet4". Valótlanul állítottuk azt is, hogy "idézet5.", Továbbá valótlan volt az az állításunk is, hogy "idézet6".

A bíróság kötelezi alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 500.000 (ötszázezer) Ft sérelemdíjat.

A bíróság egyebekben a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 3.600 (háromezer-hatszáz) Ft, és kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 32.400 (harminckettőezer-négyszáz) Ft eljárási illetéket az esedékesség napjáig az állami adó- és vámhatóság által közzétett 10032000-01070044-09060018 illetékbevételi számla javára.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy az illetékekről szóló törvény szerint a fizetendő eljárási illeték a határozat jogerőre emelkedését követő 60. napon válik esedékessé.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy az eljárási illeték megfizetése során közleményként fel kell tüntetni az illetékfizetési kötelezettséget tartalmazó jogerős bírósági határozatot hozó bíróság megnevezését, a bírósági ügyszámot, valamint a fizetésre kötelezett adóazonosító számát.

A bíróság kötelezi alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 200.000 (kettőszázezer) Ft perköltséget.

Az egyebekben felmerült perköltséget a peres felek maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Győri Ítélőtáblához címzetten, amelyet a fellebbező félnek jogi képviselője útján elektronikusan kell a Szombathelyi Törvényszéken előterjesztenie.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított 15 napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 379. § és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A fellebbezési eljárásban a jogi képviselet igénybevétele kötelező. A fellebbező fél a fellebbezési eljárásban köteles jogi képviselőt igénybe venni. Ha a fellebbezést előterjesztő fél a fellebbezését nem jogi képviselője útján nyújtja be, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó felperes a pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő. A bíróságtól pártfogó ügyvéd kirendelése nem kérhető.

I n d o k o l á s

[1] A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján - részben mérlegeléssel - az alábbi tényállást állapította meg:

[2] A felperes nemzetiség1 állampolgárságú, magyar anyanyelvű magánszemély. A felperest üzleti ügyei település1höz kötik, itt működtet különféle vállalkozásokat.

[3] A felperes korábban a társulás1sal és a kft.1-vel (röviden: kft.1-vel) üzleti kapcsolatot létesített, több munka elvégzésére is pályázott (közbeszerzési eljáráson is), többet el is nyert, többet el is végezett.

[4] A kft.1-nek nem volt a felperes, és most sem ő a cégvezetője, ügyvezetője. A kft.1-t korábban egyéb érdekelt2, a zrt.1 vezérigazgatója irányította, majd tanú7, azután tanú8, majd egyéb érdekelt3.

[5] A felperes a cégnél sem korábban, sem most semmiféle pozíciót nem töltött be és most sem tölt be. A cégnél a gazdasági döntéseket nem a felperes hozta, hanem az ügyvezetés.

[6] A cégnél a tulajdonosi jogosítványokat a önkormányzat1a, illetve a veszélyhelyzet alatt annak polgármestere gyakorolta.