A Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.469/2012/1. számú határozata kártérítés (BALESETI kártérítés) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 141. §, 164. §, 235. §, 358. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 174. §, 1993. évi XCIII. törvény (Mvt.) 66. §, 2012. évi LXXXVI. törvény (Mth.) 10. §] Bírók: Cseszkó Mária, Fitos Mária, Kámán Éva

Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

1.M.469/2012/32. Szám

. Kiss Vilmos Ügyvédi Irodaáltal képviselt felperes neve felperes címe. szám alatti lakos felperesnek dr. ály Lászlóügyvéd (8900 Zalaegerszeg, Jákum u. 1/B. szám) által képviselt alperes neve alperes címe, székhelyű alperes ellen baleseti kártérítés megfizetése iránt indított perében a közigazgatási és munkaügyi bíróság meghozta a következő

í t é l e t e t.

A közigazgatási és munkaügyi bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek nem vagyoni kártérítés címén 1.800.000 /egymillió-nyolcszázezer/ Ft-ot, ezen összegnek 2009. január 4. napjától kezdődően a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő összegű késedelmi kamatát,

költségtérítés címén 359.635 /háromszázötvenkilencezer-hatszázharmincöt/ Ft-ot, ezen összegnek 2009. július 7. napjától kezdődően a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő összegű késedelmi kamatát.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Mindegyik fél viseli a saját perköltségét.

Köteles az alperes adóhatósági felhívásra az ott megjelölt határidőn belül és számlaszámra 143.550 /száznegyvenháromezer-ötszázötven/ Ft le nem rótt kereseti illetéket, míg a Zalaegerszegi Törvényszék Gazdasági Hivatala felhívására 71.323,50 /hetvenegyezer-háromszázhuszonhárom Ft ötven fillér/ Ft állam által előlegezett költséget megfizetni, míg a fennmaradó illetéket és állam által előlegezett költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítést követő naptól számított 15 napon belül a Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságnál 3 példányban benyújtható fellebbezésnek van helye a Zalaegerszegi Törvényszékhez.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelemben kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül elbírálását, illetve ha a fellebbezés a Pp. 256/A. /1/ bekezdés b.) - d.) pontjában foglaltak szerinti, a tárgyalás tartását.

I n d o k o l á s:

A közigazgatási és munkaügyi bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Felperes, aki 1970. február 16. napján született, az alperesi munkáltató alkalmazásában 2008. februártól kezdődően állt.

2009. január 3-án a délutános műszakban dolgozott fejőként, amikor is a munka befejezésével 22 óra 30 perc körüli időpontban a fejőházból az öltözőbe indult átöltözni. A fejőház bejárati ajtaján kilépve az ajtó előtti betonfelületen elcsúszott, és sérülést szenvedett.

A balesetnek közvetlen szemtanúja nem volt.

A baleset napján este 10 óra körüli időpontban a telepen mínusz 8 - 10Co hőmérsékletű száraz hideg idő volt.

Az alperesi munkáltatónál a perbeli napon is a síkosságmentesítést végezték. Ez a felperesnek is munkaköri feladatát képezte.

Síkosságmentesítésre az alperesi munkáltatónál két anyag típus állt rendelkezésre, illetőleg a síkosságmentesítő anyag a tejház bejárati ajtajától mintegy 2 méterre lévő területen volt elhelyezve.

A bejárati ajtón jól látható feliratot helyeztek el azzal, hogy „vigyázz, csúszós felület".

A felperes a balesetet követően 2009. január 4-től 2009. február 7-ig terjedő időszakban táppénzes állományban volt, majd ezt követően 2009. február 7-től 2009. szeptember 16. napjáig dolgozott.

A felperes a Megyei Kórház Traumatológiai Szakrendelésén 2009. január 4. napján jelent meg, amikor is röntgen felvételre került sor, amely negatív eredménnyel zárult, viszont diagnózisként a „medence és törzs alsó részének zúzódása" került megállapításra. A felperes vonatkozásában kíméletet, illetőleg fájdalomcsillapítót javasoltak.

A felperes 2009. január 4. napjától 2009. február 7. napjáig terjedő időszakban táppénzes állományban volt, majd keresőképessé lett nyilvánítva.

A felperes a táppénzes állomány ideje alatt teljes ápolásra szorult. Ezt követően 2009. július 22. napjáig ápolásra nem szorult. 2012. július 22. napján a felperes a háziorvosnál megjelent, amely szerint rossz mozdulatot követően dereka megfájdult, fájdalom a lábába kisugárzott.

Ezen időponttól kezdődően 2009. szeptember 14. napjáig részleges ápolásra szorult, majd a felperes fájdalma ismételten kiújult. Ennek okán 2009. szeptember 30. napjáig teljes ápolásra szorult. 2009. október 1. napjától október 9. napjáig terjedő időszakban kórházi gyógykezelés alatt állt, majd 2009. október 10-től október 12-ig terjedően ismételten otthon volt, amelynek során indokolt volt a teljes ápolása.

2009. október 13-tól 2009. október 19-ig a Tudományegyetem Idegsebészeti Klinikája gyógykezelése alatt állt, majd 2009. október 20-tól 2010. január 18-ig otthon tartózkodott, amelynek során ismételten indokolt volt a teljes körű ápolása.

2010. január 18-tól 2010. január 21-ig a Megyei Kórház Neurológiai Osztálya kezelése alatt állott.

A felperes tömegközlekedési eszközt 2009. január 4-től 2009. február 7-ig, majd 2009. július 22-től 2010. január 21. napjáig terjedő időszakban igénybe venni nem tudott.

A 2009. szeptember 30-én készült MR. vizsgálat alapján porckorongsérvesedést állapítottak meg, majd 2009. október 14. napján műtéti beavatkozásra került sor.

Figyelemmel arra, hogy a felperes egészségi állapotában javulás nem következett be, az Országos Gerincgyógyászati Központban a 2011. február 28-tól 2011. március 8. napjáig terjedő kórházi gyógykezelés ideje alatt úgynevezett kétszintes stabilizációs műtétet hajtottak végre.

A felperest érintően a panaszai okát a műtéttől kezdve folyamatosan kutatták, azonban arra egyértelmű okot kimutatni nem tudtak.

A 2010. július 22-től 2010. augusztus 5-ig terjedő kórházi gyógykezelés ideje alatt ( Mozgásszervi Rehabilitációs Intézet) a felperes részére, mivel az izomereje bal lábszárban nem javult, otthonra peroneus emelőt, két darab könyökmankót írtak ki. A felperes egészségi állapotában a későbbiekben további rosszabbodás következett be. A balesetet követő két évvel később jobb alsó végtagi gyöki jellegű neurológiai panaszai is keletkeztek, amelyek azonban okozati összefüggésben az üzemi balesettel nincsenek.

A felperest érintő baleseti eredetű össz-szervezeti egészségkárosodásként a gyöki tüneteket (bal oldali lábhajlító és - feszítő izmok gyengeségét eredményező szárkapocsideg bénulást) is okozó ágyéki IV-es és V-ös porckorongsérv értékelendő, valamint az első műtéti beavatkozás és a szövődményeként fellépő postlaminectomiás syndroma. A felperes baleseti eredetű össz-szervezeti egészségkárosodásának a mértéke 35%-os.