Az Egri Törvényszék B.52/2016/54. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 258. §, 259. §, 338. §, (1) bek., 2012. évi C. törvény (Btk.) 14. §, (2) bek., 36. §, 37. §, (2) bek., 38. §, 61. §, 79. §, 80. §, (1) bek., 92. §, (1) bek., 164. §, (8) bek.] Bírók: Agyagásiné Szabó Erzsébet, Jávori Tünde, Nagy István Barna

Egri Törvényszék

11.B.52/2016/54.

Az Egri Törvényszék Egerben a 2017. április 27., június 29. és október 12. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

a 2016. június 14. napjától őrizetben, majd június 17. napjától előzetes letartóztatásban lévő

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott aki város-n született, születési idő-án,

anyja neve: vádlott anyja neve

lakóhelye: cím

személyi igazolványának száma: szám magyar állampolgár

bűnös a Btk. 164. § (1) bekezdésébe ütköző és a (8) bekezdés I. fordulata szerint minősülő testi sértés bűntettében.

a 2016. június 14-16. napjáig őrizetben volt, azóta szabadlábon lévő

II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott aki város-n született, idő

anyja neve: név

lakóhelye: cím

személyi igazolványának száma: szám magyar állampolgár

bűnös a Btk. 164.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (8) bekezdés I. fordulata szerint minősülő testi sértés bűntettében, mint bűnsegéd.

Ezért a bíróság I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottat 4 (négy) év szabadságvesztésre és 4 (négy) év közügyektől eltiltásra, II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottat 2 év szabadságvesztésre ítéli.

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott szabadságvesztés büntetésének végrehajtási fokozatát börtönben állapítja meg.

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott a szabadságvesztés büntetésből legkorábban annak kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés végrehajtását 3 (három) év próbaidőre felfüggeszti.

A II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés esetleges végrehajtása esetén annak végrehajtási fokozatát börtönben állapítja meg, azzal, hogy a vádlott a szabadságvesztés büntetésből legkorábban annak kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság mindkét vádlott szabadságvesztés büntetésébe beszámítani rendeli az általuk előzetes fogva tartásban töltött időt, II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott tekintetében a szabadságvesztés végrehajtásának elrendelése esetén.

Az eljárás során lefoglalt és az Egri Törvényszék Gazdasági Hivatalánál Bj. szám alatt bevételezett 1. sorszám alatti fejszenyél lefoglalását megszünteti és személy neve (cím) részére kiadni rendeli. A 2., 3. és 4. sorszám alatti anyagmaradványok és az 5. sorszám alatti talajminta lefoglalását megszünteti és megsemmisítését rendeli el.

Az eljárás során eddig felmerült bűnügyi költségből kötelesek a vádlottak egyetemlegesen 133 114.- (egyszázharmincháromezer-száztizennégy) forintot, míg külön-külön, I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott 410.119,- (négyszáztízezer-száztizenkilenc) forintot, II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott 78.720- (hetvennyolcezer-hétszázhúsz) forintot az államnak megfizetni.

I n d o k o l á s

A Heves Megyei Főügyészség B.524/2016/15. számú vádiratában I.rendű vádlott neve I. rendű és II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottal szemben a Btk. 164.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (8) bekezdés I. fordulata szerint minősülő életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt emelt vádat, utóbbival mint bűnsegéddel szemben.

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott nőtlen családi állapotú, azonban élettársi kapcsolatban él II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottal. Élettársával közös, egy kiskorú gyermeke van. Az általános iskola hét osztályát végezte el. Letartóztatása előtt közmunkásként dolgozott, alkalmi munkát vállalt, havi jövedelme összegét nem tudta meghatározni. Vagyontalan. A cselekmény elkövetését megelőzően büntetlen előéletű, azóta azonban egy ízben sor került elítélésre.

 A Gyöngyösi Járásbíróság 4.B.331/2016/16. számú, 2017. január 23-án jogerős határozatával a 2016. május 31-én elkövetett lopás bűntette miatt 160 óra közérdekű munka büntetésre ítélte.

II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott hajadon családi állapotú, élettársi kapcsolatban él I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottal. Élettársával közös, egy kiskorú gyermeke van. Az általános iskola hat osztályát végezte el. Jelenleg családi pótlékból és GYES-ből él, melynek együttes összege 39 200.- forint. Vagyontalan. Büntetett előéletű.

 A Gyöngyösi Járásbíróság 4.Fk.51/2015/10. számú, illetve az Egri Törvényszék mint másodfokú bíróság 4.Fkf.274/2015/3. számú, 2015. november 25-én jogerős határozatával a 2013. január 29-2015. április 4. között elkövetett 2 rendbeli lopás vétsége miatt 48 óra közérdekű munka büntetésre ítélte.

sértett és tanú 2016. június 11-én este, előzetes megbeszélésük szerint város-n a buszpályaudvaron találkoztak azzal a céllal, hogy az estét italozással töltsék. Ennek megfelelően szeszesitalt vásároltak, majd a városban sétálgattak, közben ismerősökkel találkoztak, akikkel együtt italoztak. 23-24 óra közötti időben a utca neve utcában lévő szórakozóhely neve mentek. A szórakozóhely mellett, a utca neve utca szám alatti ingatlanban lakott családjával I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott, aki a kapuban állva észlelte a két, addigra már ittas állapotban lévő személy érkezését. Megszólította őket, majd pálinkát kínált nekik megvételre. Kóstolás céljából sértett et és tanú t a ház udvarára invitálta, ott pedig őket az udvar hátsó részében lévő melléképülethez vezette. Mindhárman fogyasztottak a I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott által kínált pálinkából, közben beszélgettek. Ezalatt csatlakozott hozzájuk az I. rendű vádlott élettársa, II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott. I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott és sértett kölcsönösen felismerték egymásban azt a személyt, akivel mintegy három hónappal korábban volt egy összetűzésük, melynek során I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott alulmaradt sértett tel szemben. Ebből adódóan közöttük szóváltásra került sor, melynek során sértett nyugalomra intette I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottat, azzal, hogy ne erősködjön, mert megint ő húzná a rövidebbet. Ezen kijelentést hallva az I. rendű vádlott ideges lett és cigány nyelven, amit sértett és tanú sem értett, a II. rendű vádlottat arra szólította fel, hogy egy fejszenyelet vigyen oda neki. tanú érzékelve a feszültséget és rosszat sejtve távozásra kérte barátját. Közben II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott eleget téve az I. rendű vádlott felszólításának a fejszenyéllel a kezében - amit a fészerből hozott elő - visszaérkezett és azt átadta I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottnak. sértett és tanú ekkor már a távozás szándékával elindultak a kapu felé, őket a vádlottak követték, majd I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott a fejszenyéllel az éppen - barátja óvó figyelmeztetésére - megfordulni akaró sértett et egy ízben hátulról, legalább közepes erővel fejen vágta. sértett az ütéstől összeesett és néhány másodpercre elvesztette az eszméletét. Ezt követően barátja segítségével az udvarról távozott, majd a buszpályaudvarnál lévő csapnál erősen vérző fejét igyekezett lemosni. A sérült, vérző fejű sértett hez mentőt, tanú kérésére, a pályaudvaron tartózkodók hívtak. tanú az 5 óra 30 perckor induló buszra várva elment még a közeli bolt neve nevű éjjel nappali boltba, ahonnan a pályaudvar felé haladva összetalálkozott I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottal, aki megkérdezte tőle, hogy sértett mit mondott a mentősöknek, illetve közölte tanú val, hogy ha rendőrségre kerül az ügy, akkor úgy beszéljen, hogy az neki jó legyen.