A Budapest Környéki Törvényszék B.89/2015/69. számú határozata rablás bűntette (TÁRSTETTESKÉNT elkövetett rablás bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 13. §, 36. §, 37. §, 38. §, 61. §, 72. §, 74. §, 75. §, 79. §, 80. §, 89. §, 92. §, 365. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 15. §, 338. §] Bíró: Katonáné dr. Gombos Ilona

A Törvényszék a számú ügyben 2015. december 16., 2016. január 14.,22., február 12., április 6.,június 14., december 8. és 2017. február 6. napjain tartott nyilvános tárgyalások alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A 2014. december 10. napjától december 12. napjáig őrizetben, majd 2016. április 6. napjáig előzetes letartóztatásban, április 6. napjától 2016. december 8. napjáig házi őrizetben volt, azóta ismeretlen helyen tartózkodó

vádlott - akinek születési helye, ideje, anyja neve, lakcíme, személyi igazolvány száma, magyar állampolgár -

b ű n ö s : társtettesként elkövetett rablás bűntettében (Btk. 365.§ (1) b/, (3) bekezdés a/ és c/, (4) bekezdés b/ pontja)

E z é r t ő t a bíróság - mint különös visszaesőt 11 (tizenegy) évi szabadságvesztésre, 10 (tíz) évi közügyektől eltiltásra és 19.443.600.- forint vagyonelkobzásra ítéli.

A szabadságvesztést fegyházban kell végrehajtani.

A vádlott legkorábban a szabadságvesztés 3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság a vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztés büntetésbe beszámítja. A beszámítás során öt napi házi őrizet egy napi fegyházbüntetésnek felel meg.

A bíróság a fém anyagú maroklőfegyvert, valamint a 8 db riasztólőszert elkobozza.

Az 1, 2, 3, 4, 7,8-22. sorsz. Ingóságokat a foglalás alól feloldja és a vádlottnak kiadni rendeli.

Kötelezi a vádlottat az ügyben eddig felmerült 4.769.956 forint bűnügyi költség megfizetésére az Állam javára.

I n d o k o l á s

A Főügyészség vádiratában emelt vádat a vádlottal szemben egy rendbeli, a Btk. 365.§ (1) bekezdés b/ pontjába ütköző - figyelemmel a (3) bekezdés a/ és c/ pontjára - a (4) bekezdés b/ pontja szerint minősülő, jelentős értékre társtettesként, felfegyverkezve elkövetett rablás bűntette miatt.

A tárgyaláson részt vevő ügyész a vádirati tényállást és minősítést módosította: A vádirati tényállás első bekezdését az alábbiakkal egészítette ki:

"vádlott és tanú 9 2010. november 20. napján vidékre utaztak az ismeretlen társuk által vezetett, tanú 9 tulajdonában lévő személygépkocsival és egy ház előtt leparkoltak. Innen vádlott és tanú 9 gyalogosan a szomszédos utcában lévő Kft. ékszerüzletéhez mentek, miközben ismeretlen társuk a vádlott és társára várakozva a járó motorú autóban maradt."

A vádirati tényállás hatodik bekezdését az alábbiak szerint módosította:

"Menekülés közben tanú 9 és vádlott az útjukat álló szomszédos üzlet alkalmazottját félrelökték és a ház előtt várakozó személygépkocsihoz szaladtak. Mikor tanú 9 és a vádlott a jármű hátsó ülésére beszálltak, az ismeretlen társuk a gépkocsival elindult és elmenekült a helyszínről."

A módosításokra tekintettel a vádlottat a Btk. 365.§ (1) b/ - figyelemmel a (3) bekezdés a/ és c/ pontjára - a (4) bekezdés b/ pontja szerint minősülő és büntetendő, jelenős értékre, csoportosan és fegyveresen elkövetett rablás büntettével vádolta.

*

A vádlott érettségizett. Letartóztatása előtt közmunkásként dolgozott, illetve édesapja vállalkozásában segített havi 30-40.000 forint jövedelme volt.Nőtlen, élettása nincs. Egy kiskorú gyermeke van, aki halmozottan sérült. A Banknál van hiteltartozása, magyar anyanyelvű, vagyontalan, katona nem volt, egészséges. Büntetve volt:

A Budapesti Bíróság 2001. március 9. napján jogerőre emelkedett határozatával bűnszervezetben elkövetett rablás bűntette miatt 10 év fegyházbüntetésre, 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott szabadságvesztés büntetéséből feltételes kedvezménnyel 2006. szeptember 16. napján szabadult. A feltételes szabadság 2009. március 15. napján eredményesen letelt.

*

A vádlott és tanú 9 2010. novemberében vidékre utaztak az ismeretlen társuk által vezetett, tanú 9 tulajdonában lévő személygépkocsival és ott egy ház előtt leparkoltak. Innen vádlott és tanú 9 gyalogosan a szomszédos utcában lévő Kft. ékszerüzletéhez mentek, miközben ismeretlen társuk a vádlott és társára várakozva a járó motorú autóban maradt.

A vádlott és tanú 9 2010. novemberében bementek a vidéki szám alatti Kft. ékszerüzletbe, amelynek a bejárati ajtaját éppen bezárni készült tanú 1 sértett. A zárásig még néhány perc volt hátra, ezért tanú 1 sértett a pult mögé ment, bezárta annak az ajtaját és hozzájuk fordult, hogy kiszolgálja őket. Eközben a másik alkalmazott, tanú 4 sértett bezárta az üzletet, a kulcsot a zárban hagyta, majd visszatért a pultba és megállt a kassza mellett.

Tanú 9 kérésére tanú 1 sértett éppen az arany medálokat mutatta meg, amikor tanú 9 az övtáskájából elővette a gáz- és riasztó pisztolyát, amit tanú 1 sértett melléhez nyomott. Eközben vádlott egy lőfegyver utánzatnak látszó tárgyat vett elő és azt tanú 4 sértettre tartotta és megütötte vele a jobb oldali halántékán. A vádlott ekkor átugrott a pulton, a földre lökte tanú 4 sértettet és tanú 9 társával azt kiáltották: "Le a földre és nem lesz baj!"

Ezután tanú 9 is átugrott a pulton és tanú 1 sértettet lelökte tanú 4 sértett mellé a földre. A sértettek a földön hason fekve behunyták a szemüket és kinyújtották a karjukat, hogy ne keltsenek gyanút.

A vádlott a nála lévő fekete színű hátizsák cipzárját elhúzta és kivett belőle egy sporttáskát, azt a pulton belül, az eladótérben, a földön elhelyezte.

Tanú 9 és vádlott a pultból kivették a kulcsot és azt kinyitották és az alábbi az aranytárgyakat dobálták a táskába:

1./ 1 db 585 ‰ (14 karát) finomságú arany kétszínű kar-

kötő (5,20 gramm) 56.680 Ft

2./ 2 db (1 pár) 585 ‰ (14 karát) finomságú arany beakasz-

tós fülbevaló (2,70 gramm) 29.430 Ft