A Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.221/2014/4. számú határozata fegyelmi ügy tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 190. §] Bírók: Kiss Pál Lajos, Oltárczyné dr. Beke Ágnes, Prisztács László Istvánné

Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

1.M.221/2014/4.

Dr. Gelencsér László ügyvéd (felperesi képviselő címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek -, a dr. Molnár Ibolya jogtanácsos által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen fegyelmi miatt miatt indított ügyben a bíróság 2015. január 23. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta és kihirdette a következő

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 601.447Ft-t, és ezután 2014. augusztus 4-től december 31-ig évi 2,3%, 2015. január 1-től a kifizetésig, legfeljebb VI.30-ig évi 2,1% kamatot, ezt követő teljesítés esetén félévente a félév 1. napján érvényes banki alapkamatot, 36.000,-Ft perköltséget.

Az eljárási illetéket az Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet írásban, 3 példányban a Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságnál lehet előterjeszteni, a Veszprémi Törvényszékhez címezve.

Amennyiben a fellebbezés a kamatviselésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a teljesítési határidőre vagy az indokolásra vonatkozik a Törvényszék tárgyaláson kívül bírálhatja el, a felek tárgyalás tartását kérhetik.

I n d o k o l á s :

A felperes hivatásos szolgálati viszonyban rendőr főtörzsőrmester rangfokozatban az alperes alkalmazásában állt, szolgálati helye a rendőrség neve volt.

2012. X. 10-ről 11-re virradó éjszaka szolgálatban volt, melynek során 1.00 óra körüli időben a fogdába befogadták név 1.

A befogadáskor nála lévő tárgyakat letéti jegyzőkönyvbe foglalták. Ekkor azonban nem észlelték, hogy nevezettnél mobil telefonok is vannak.

Az éjszaka folyamán a felperessel együtt szolgálatban lévő társa egy ellenőrzés során felfedezte a tiltott tárgyakat, ezeket elvették és utólag a letéti jegyzőkönyvbe bevezették.

Az alperes 2012. december 13-án fegyelmi eljárást indított a felperessel szemben, mivel a befogadást követően a fogvatartottaknak szabálytalanul lehetőséget biztosítottak arra, hogy a telefonáljanak és ezzel jogtalan előnyt szerezzen.

E cselekmény miatt a felperessel szemben büntetőeljárás is indult, december 13-án gyanúsítottként kihallgatták.

2012. december 13-án a felperest a szolgálati elöljárója szolgálati beosztásából is felfüggesztette, és rendelkezett arról, hogy a távolléti díja 50%-át visszatartsák.

A határozat indokolásában hivatkozott arra is, hogy a felperessel szemben bűncselekmény miatt büntetőeljárás is indult.

2013. január 25-én kelt határozattal pedig a szolgálati beosztásból felfüggesztést a büntetőeljárás jogerős befejezéséig az alperes meghosszabbította.

Ezt megelőzően már 2013. január 11-én a fegyelmi eljárás határidejét az alperes meghosszabbította és január 23-án a felfüggesztéséről is rendelkezett azzal az indokkal, hogy a büntetőeljárásban hozandó határozat a fegyelmi eljárás előkérdése.

A hivatali visszaélés büntette miatt a felperessel szemben indított nyomozást a Be.190. §. (1) bekezdés b./ pontja alapján, mivel a nyomozás adatai alapján nem volt bűncselekmény elkövetése megállapítható és az eljárás folytatásától sem volt eredmény várható, a nyomozást 2013. május 14. napján megszüntették. Ugyanakkor felmerült a szolgálatban kötelesség-szegés vétségének és magánokirat hamisítás vétsége elkövetésének gyanúja, amely miatt a ügyészség neve nyomozást rendelt el.

A hivatali visszaélés büntette miatti nyomozás megszüntető határozatot az ügyészség 2 felülvizsgálta, és a nyomozás folytatását rendelte el. Emiatt viszont a szolgálatban kötelesség-szegés vétsége és a magánokirat hamisítás vétsége gyanúja miatti nyomozást 2013. június 29-én felfüggesztették.

Már ezt megelőzően 2013. május 30-án az alperes rendelkezett a szolgálati beosztásból történt felfüggesztés megszüntetéséről, és egyidejűleg a fegyelmi eljárás folytatását is elrendelte. Ez utóbbit azonban június 6-án ismételten felfüggesztette.

2013. július 23-án az ügyészség 2 a hivatali visszaélés büntette miatti nyomozást megszüntető határozatot hatályon kívül helyezte, és a nyomozás folytatását rendelte el.

A megismételt eljárást követően 2014. június 17-én a ügyészség neve a nyomozást a Be.190. §. (1) bekezdés b./ pontja alapján, mivel a nyomozás adatai alapján nem volt bűncselekmény elkövetése megállapítható, és az eljárás folytatásától sem volt eredmény várható, megszüntette.

E határozatot végül a ügyészség 3 2014. augusztus 12-én kelt határozatával megváltoztatta, és az eljárást bűncselekmény hiányában szüntette meg.

A szolgálatban kötelességszegés vétségének, magánokirat hamisítás vétségének gyanúja miatti nyomozás ugyancsak megszüntetéssel ért véget 2014. június 11-én a Be.190.§.(1) bekezdés b./ pontja alapján.

Ezután ismételten rendelkezett alperes 2014. augusztus 1-jén a fegyelmi eljárás folytatásáról, és ugyanezen a napon a fegyelmi eljárást meg is szüntette azzal, hogy a visszatartott illetmény kifizetésének nincs helye.

Az eljárás megszüntetését azért rendelte el az alperes, mivel a felperes szolgálati viszonya 2014. július 31-én felmentéssel megszűnt.

A 2012. december 13-a és 2013. május 30-a között visszatartott illetmény 601.447,-Ft volt.