A Fővárosi Törvényszék K.31190/2007/20. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖZBESZERZÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2000. évi XLIII. törvény (Hgt.) 28. §, 2003. évi CXXIX. törvény (Kbt.) 2. §, 22. §, 28. §, 327. §] Bírók: Kovács András, Szecskó József, Vitál-Eigner Beáta

Fővárosi Bíróság

1055 Budapest, Markó u. 27.

Ügyszám: 25.K. 31.190/2007/20.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A bíróság

a Kutas Ügyvédi Iroda (cím képviseli: Dr. Kutas Péter ügyvéd) által képviselt I. r. felperes (cím) ,

és a Hajdú Ügyvédi Iroda (cím képviseli: Dr. Hajdú Péter ügyvéd) által képviselt II. r. felperes ( cím) ,

az Uherné Dr. Laczi Orsolya közbeszerési biztos által képviselt KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (cím) alperes ellen,

- közbeszerzési ügyben hozott (hivatkozási szám: D. 831/13/2006.) - közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti perében,

amely perbe a Dr. Krasz Mária ügyvéd (cím) által képviselt felperesi beavatkozó (cím) az I.r. felperes pernyertességének előmozdítása érdekében beavatkozott, meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság az I. rendű felperes keresetét e l u t a s í t j a.

Az I. rendű felperes által le nem rótt kereseti illetéket az állam viseli.

A bíróság kötelezi az I. rendű felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 10.000,- (azaz Tízezer) forint perköltséget.

A bíróság az alperes 2007. január 29. napján kelt D.831/13/2006. számú határozatának indokolását részben akként változtatja meg, hogy az I. rendű felperes a Kbt. 2/A. § (1) bekezdés a. pontja és a (2) bekezdés alapján sem mellőzhette volna a Kbt. alkalmazását. Ezt meghaladóan a bíróság a II. rendű felperes keresetét e l u t a s í t j a.

Kötelezi a bíróság a II. rendű felperest, hogy külön felhívásra fizessen meg az államnak 8.000,- (azaz Nyolcezer) forint kereseti részilletéket. A fennmaradó kereseti részilletéket az állam viseli.

A perben felmerült költségeiket a II. rendű felperes és az alperes maga viseli.

Az ítélet ellen, annak közlésétől számított 8 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye. A fellebbezést ennél a bíróságnál kell előterjeszteni.

I N D O K O L Á S

Az I.r. felperes 2004. június 29-én közszolgáltatási szerződést kötött a II. r. felperessel város2 város területén a települési szilárd hulladékkal kapcsolatos gyűjtési és szállítási feladatok ellátására.

Az I.r. felperes képviselő-testülete a 29/2005. (I.24.) Kt. határozatában döntött arról, hogy felperesi beavatkozó néven 60% önkormányzati és 40%-ban a I. kft. tulajdonában közös gazdasági társaságot hoz létre az I.r. felperes környezetgazdálkodási és hulladékgazdálkodási feladatainak hatékony ellátása céljából. A I. kft 2007. január 12-én bejelentkezett a Közbeszerzések Tanácsa által vezetett ajánlatkérői nyilvántartásba. A I. kft tagja a I. kft és a II. Kft A beavatkozó tagjai - az I.r. felperes és a I. kft - 2006. december 14-én határoztak arról, hog az I.r. felperest és a I. Kft-t megillető üzletrészeket összevonják, az így keletkezett üzletrész osztatlan közös tulajdonban marad. A beavatkozónak a változás eredményeként egyetlen tagja van, az I.r. felperes, a tagsági jogot megtestesítő üzletrész az I.r. felperes és a I. kft osztatlan közös tulajdonába kerül, 60-40%-os arányban. A határozat szerint a tagok tudomásul veszik azt, hogy a társasággal szemben a jövőben egy tagnak számítanak, jogaikat csak közös képviselőjük útján gyakorolhatják, és a tagot terhelő kötelezettségekért egyetemlegesen felelnek. Az üzletrész tekintetében a jogaikat az I.r. felperesi polgármester tulajdonosi képviselő útján gyakrolják. A változás bejegyzési kérelmet a Tolna Megyei Cégbírósághoz 2006. december 22-én nyújtották be.

Az I.r. felperes képviselő-testülete a 2006. december 14-i ülésén megállapította, hogy nem szükséges közbeszerzési eljárás lefolytatása, a Kbt. 2/A. §-a szerint szerződést köthet a közszolgáltatás biztosítása céljából. Ennek érdekében módosították a települési szilárd hulladékkal kapcsolatos helyi közszolgáltatásról szóló 34/2002. (XII.12.) önkormányzati rendeletet (a továbbiakban: Önkormányzati rendelet). Az Önkormányzati rendelet 1. §-a szerint az I.r. felperes helyi közszolgáltatást szervez a települési szilárd hulladék rendszeres gyűjtésére, elszállítására, ártalommentes elhelyezésére, a hulladék szelektív gyűjtésére és e tevékenység ellátásáról kötelező helyi közszolgáltatás útján gondoskodik. A 2. § (2) bekezdése kimondja, hogy a település teljes közigazgatási területén a lakosságot és a közületeket is érintő települési szilárd hulladék összegyűjtését, elszállítását, ártalommentes elhelyezését, valamint a szelektív hulladékgyűjtést, mint közszolgáltatást, a beavatkozó végzi.

Az I.r. felperes és a beavatkozó 2006. december 21. napján kötött köszolgáltatási szerződést. A felek a szerződés időtartamát a hatályba lépéstől számított 10 évben, azaz 2007. január 1-től 2016. december 31-ben határozták meg. A szerződés 2.1. pontja szerint a köszolgáltatás kiterjed város2 város közigazgatási területén belül a rendszeres hulladék szállításba bevont, helyi köszolgáltatással ellátott ingatlanokon összegyűjtött települési szilárd hulladék begyűjtésére, szállítására, a közszolgáltatás keretében összegyűjtött települési hulladék ártalmatlanítására. A közszolgáltatás kiterjed a gazdálkodó szervezetek gazdasági tevéeknységével összefüggésben keletkezett települési szilárd hulladék kezelésére is a Hgt. 21. § (2) bekezdésében foglaltak fennállása esetén. A szerződés 2.2. pontja alapján a közszolgáltatás teljesítése város2 város közigazgatási területére terjed ki. A 2.3. pont szerint a beavatkozó, mint közszolgáltató, kizárólagosan jogosult a 2.1. pontban foglalt közszolgáltatások ellátására. A szerződés 4.1. pontja kimondja, hogy a közszolgáltatót az I.r. felperes a hulladékkezelési közszolgáltató kiválasztásáról és a közszolgáltatási szerződésről szóló 224/2004. (VII.22.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdése, valamint a Kbt. 2/A. § (2) bekezdése alapján kijelöléssel választotta ki. A szerződés szerinti becsült ellenérték 2007. évre 65.009.559,-MFt.

A II.r. felperes jogorvoslati kérelmére eljárva az alperes a perben támadott, 2007. január 29. napján kelt D.831/13/2006. számú határozatában megállapította, hogy az I.r. felperes megsértette a Kbt. 2/A. §-ára tekintettel a 2. § (1) bekezdését. A jogsértésé miatt az I.r. felperest 3MFt pénzbírság megfizetésére és 150.000,-Ft igazgatási szolgáltatási díj viselésére kötelezte. Az alperes a határozat indokolásában megállapította, hogy az I.r. felperes a közszolgáltatás ellátása tárgyában a Kbt. 2/A. § (2) bekezdésére tekintettel az általa alapított egyszemélyes Kft. gazdasági társasággal kötött közszolgáltatási szerződést, amely társaságban a tagsági jogot megtestesítő üzletrész az I.r. felperes és a I. kft osztatlan közös tulajdonában van. A Kbt. 2/A. § (1) bekezdés a. pontja és a (2) bekezdés együttes értelmezéséből álláspontja szerint nem vonható le az a következtetést, hogy a jogszabályon alapuló ellátási felelősségnek, mint törvényi feltételnek valamennyi üzletrész tulajdonos tekintetében teljesülnie kell. A szerződéstkötő gazdasági társaság a tulajdonosi szerkezetére, az alapító okiratban rögzített tulajdoni hányadára, a tulajdonosok közös képviselőjének személyére tekintettel a társaságban az I.r. felperes, mint egyedüli tag, teljeskörű irányítási és ellenőrzési joggal rendelkezik. Megállapította, hogy a I. kft és a II. Kft is ajánlatkérőnek minősül. A II. Kft ajánlatkérői státuszát igazolja az, hogy, mint jogképes szervezet, az ajánlatkérőnek minősülő város1 Önkormányzata a város1 település tisztasági feladatainak ellátására hozta létre, és az alapító meghatározó befolyást képes gyakorolni felette.